Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8366/2012

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» февраля 2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Тулака»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу №А12-8366/2012, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» Вершининой Ирины Александровны

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.1, блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, д.1а; ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», должник ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина И.А.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано 24 августа  2013 года  в газете «Коммерсантъ».

В Арбитражный суд Волгоградской  области обратился  конкурсный  управляющий  ООО СК «Лидер»  Вершинина  И.А.   с заявлением   о  признании  недействительной  сделки    должника   и применении   последствий   ее  недействительной, а именно:

1.                 Признать   недействительной    сделку по  перечислению    ООО  СК «Лидер»   в пользу  муниципальное  унитарное  предприятие    «Волгоградское   коммунальное   хозяйство»   (далее  - МУП  «Волгоградское    коммунальное   хозяйство») 121 216 руб.  по  платежному   поручению   от  10 февраля  2012  года.

2.                 Применить   последствия  недействительности   сделки,  взыскав    с МУП  «Волгоградское  коммунальное   хозяйство»   в пользу  ООО СК «Лидер»    121 216 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  11  декабря  2014 года   заявленные  требования  ООО СК «Лидер»  Вершининой  И.А.  удовлетворены.

Товарищество  собственников  жилья  «Тулака»  (далее  - ТСЖ «Тулака»)   не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    требований  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ООО СК  «Лидер» Жалбэ М.В. возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела,   ООО СК «Лидер»   пользуется  помещениями,   находящимися   в собственности  ИП Утученкова  В.С.,   по  адресу ул.  Тулака, д.  1а, на  основании   договора  аренды.

06 июля  2009 года    на  основании   протокола   общего    собрания  собственников    помещений  в доме  №1  по  ул.  Тулака  создано    ТСЖ  «Тулака», с июня  2009 года   ТСЖ  «Тулака»   осуществляет     управление, содержание    и ремонт    общего   имущества   в многоквартирном   доме.

Во  исполнение    своих   обязанностей   ТСЖ  «Тулака»   заключило    договор   №007066  от  14   июня  2011   года  на  поставку     тепловой   энергии   с МУП «Волгоградское    коммунальное   хозяйство».

10  февраля  2014 года   ТСЖ  «Тулака»   обратилось   к Утученкову  В.С.   с просьбой     оплатить  коммунальные   услуги   в сумме  124 167,51  руб.   по  договору    от  14 июня  2011 года  № 007066.

10 февраля  2014 года  Утученков  В.С. обратился  к ООО СК  «Лидер»  с просьбой   оплатить    указанную    задолженность    в счет   арендной   платы.

ООО СК Лидер» платежным   поручением   от  10 февраля  2012 года  №189   перечислило   в пользу  МУП  «Волгоградское   коммунальное   хозяйство»  121 216  руб.   с указанием    в  назначении  платежа  - «оплата  по  письму   от  10 февраля  2012 года   по  договору   от  14 июня  2011 года  007066   за тепловую  энергию  за  ТСЖ «Тулака»  (дог. 246 от 03.08.2009 г.)».

Конкурсный  управляющий  ООО СК «Лидер»   Вершинина  И.А., обращаясь  в суд  с настоящим  заявлением,   указал  на то,  что  оспариваемая  сделка безвозмездна    для  ООО СК «Лидер»,  оспариваемая   сделка   привела   к нарушению   очередности   удовлетворения    требований   кредиторов  ООО  СК «Лидер», в связи   с чем  МУП  «Волгоградское  коммунальное  хозяйство» оказано   предпочтение    в отношении    неудовлетворенных    требований   кредиторов, существовавших   до  их   совершения, в результате   совершения  оспариваемых  перечислений   в конкурсную  массу   ООО СК «Лидер» не  поступила   сумма  в размере  121 216  руб.,  которая   могла  быть направлена на  погашение   кредиторской   задолженности  ООО СК «Лидер».

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования  в полном объеме.

Суд  апелляционной  инстанции  считает   позицию  суда  первой  инстанции   правомерной и обоснованной.

 В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002   года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС А57-19026/12 РФ № 63), исходя из положений пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Право конкурсного управляющего должника на подачу заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, установлено пунктом 3 статьи 129 и статьей 61.9 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10