Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-28347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28347/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 октября 2014 года по делу № А12-28347/2014 (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок» (400038, г. Волгоград, Горьковский Рабочий поселок, ул. Портовая, 2 А, ИНН 3444120697, ОГРН 1053444022224)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области - представитель Тарабановский А.В., по доверенности № 3 от 13.01.2015

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок» (почтовое уведомление № 99593 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок» (далее - ООО «ВЗПУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области  (далее - Межрайонная ФНС России №10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 № 14-11/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 октября 2014 года по делу № А12-28347/2014 заявление ООО «ВЗПУ» оставлено без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.08.2014 по делу № А12-28347/2014 отменены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВЗПУ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в период с 02.09.2013 по 25.02.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО «ВЗПУ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 27.02.2014 № 14-11/10.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 31.03.2014 № 14-11/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ВЗПУ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 100 956 руб., а также ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 рубля. Кроме того, указанным решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в сумме 503 660 руб., транспортный налог в сумме 1 121 руб. и начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в размере 50 582 рубля.

Не согласившись с данным решением, ООО «ВЗПУ» в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  (далее – УФНС России по Волгоградской области) с  апелляционной жалобой.

Решением  УФНС России по Волгоградской области от 11.07.2014 № 477, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 31.03.2014 № 14-11/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВЗПУ» - без удовлетворения.

ООО «ВЗПУ», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 31.03.2014 № 14-11/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», полагая, что оно  принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив все обстоятельства по делу в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно начислил ООО «ВЗПУ» единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующие суммы пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Аквинт», поскольку хозяйственные операции с данным контрагентом фактически не осуществлялись, представленные обществом документы оформлены только с целью неправомерного включения вышеуказанных затрат в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Признавая правомерным доначисление обществу транспортного налога, арбитражный суд исходил из того, что спорное автотранспортное средство находится на балансе общества, эксплуатируется. При этом государственная регистрация автомототранспортных средств носит заявительный характер. Неисполнение обществом обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, всецело зависящей от его волеизъявления, не может являться основанием для освобождения его от уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения у организаций, осуществляющих деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень видов расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указан в статье 346.16 Налогового кодекса РФ. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса РФ, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В проверяемом периоде ООО «ВЗПУ» находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии со ст. 346.14 НК РФ в качестве объекта налогообложения признавало доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЗПУ» (Покупатель) и ООО «Аквинт» (Поставщик) был заключен договор поставки строительных материалов от 31.01.2012, в пункте 1.1 которого с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2012 установлено, что по настоящему договору Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю строительные материалы, а именно бетон и асфальт с последующей укладкой, а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора Покупатель выплачивает Поставщику предоплату в размере 100% от стоимости всего товара, цена товара составляет 10000000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения пункт 2.1 Договора поставки строительных материалов от 31.01.2012 изложен в следующей редакции: «Цена товара включает стоимость товара, затраты по его доставке к объекту и последующей укладке на объекте. Цена товара с учетом доставки и укладки на объекте площадью 5120 квадратных метров составляет 3552000 руб. с НДС».

14 февраля 2012 года на расчетный счет ООО «Аквинт» обществом перечислены денежные средства в сумме 10000000 руб., при этом на расходы, уменьшающие доходы, отнесено 3552000 руб.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены:

- локальный ресурсный сметный расчет № 4 на сумму 1387500 руб., акт об оказании услуг от 30.04.2012 № 04 на сумму 1387500 руб., счет-фактуру от 30.04.2012 № 04 на сумму 1387500 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 за апрель 2012 года на сумму 1387500 руб. (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012 № 4 (КС-3);

- акт об оказании услуг от 31.05.2012 № 05 на сумму 1387500 руб., счет-фактуру от 31.05.2012 № 05 на сумму 1387500 руб.;

- локальный ресурсный сметный расчет № 6 на сумму 777000 руб., акт об оказании услуг от 30.06.2012 № 06 на сумму 777000 руб., счет-фактуру от 30.06.2012 № 06 на сумму 777000 руб., акт о приемке выполненных работ № 6 за июнь 2012 года на сумму 777000 руб. (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2012 № 6 (КС-3);

Таким образом, установленные законодательством РФ первичные документы (формы КС-2 и КС-3), подтверждающие факт выполнения работ на сумму 1387500 руб., обществом не представлены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Основанием для доначисления единого налога по УСН послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ВЗПУ» в проверяемом периоде неправомерно отнесены в расходы при исчислении УСН суммы, уплаченные ООО «Аквинт» (ИНН 3435111495) за выполнение работ по укладке асфальтового покрытия, при этом получение обществом необоснованной налоговой