Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А57-6072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6072/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рыковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу №А57-6072/2014 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808; 410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; 127055, г. Москва, ул. Чернышевского, д. 124; 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 3; 410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58Б)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

жилищно-строительный кооператив «Престиж-98», г. Саратов,

гаражно-строительный кооператив «Москвич-1», г. Саратов,

гаражный кооператив «Москвич-69», г. Саратов,

гаражно-строительный кооператив «Картограф», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Мирный», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Саратов,

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

открытое акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва,

закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Терехиной Жанны Александровны по доверенности № 16 от 01.01.2015,

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» Тоболкиной Ольги Павловны по доверенности № 126 от 29.12.2014,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Канцурова Дмитрия Алексеевича по доверенности                  № Д/14-145 от 28.02.2014,

от закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» Турбиной Татьяны Владимировны по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 2106 от 01.01.2011 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в размере 77 911,35 руб., неустойки в размере 40 359,77 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу № А57-6072/2014 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу для подтверждения факта того, что потребители ОАО «Оборонэнергосбыт» получают электрическую энергию через точки поставки РУ-10кВ РП «Танк» и РУ-10кВ РП «Картфабрика», предусмотренные договором № 2106 от 01.01.2011. Апеллянт просит удовлетворить данное ходатайство и назначить экспертизу по делу для установления вышеназванного обстоятельства.

Заявитель также полагает, что ОАО «Саратовэнерго» необоснованно применило в расчетах за электроэнергию в отношении объема потребления электроэнергии потребителей ответчика, относящихся к тарифной группе «Население», предельный уровень нерегулируемой цены на электроэнергию. По мнению апеллянта, должен применяться регулируемый тариф для группы «Население».

Кроме того, заявитель жалобы считает, что расчет предельного уровня нерегулируемых цен по третьей ценовой категории является необоснованным, поскольку в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств его потребителей показатель максимальной мощности составляет менее 670 кВт.

ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго», ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

 Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги») в судебном заседании поддержал позицию ОАО «Саратовэнерго», считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (далее - ЗАО «НЭСК») в судебном заседании пояснил, что между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ЗАО «НЭСК» разногласий по объему услуг в спорный период не имелось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 24.12.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, ОАО «МРСК Волги», ЗАО «НЭСК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2011 между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2106 (далее- договор) с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2011 и 01.05.2012, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией, оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает фактически приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 2, № 5, № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно приложению №2 к договору.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договора в сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.1.5, 3.2.4 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в приложении № 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений); безучетного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности); пени, согласно пункту 8.1. договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что его цена указывается в приложении № 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.4., 7.9. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности).

Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении № 5; расчетов, произведенных сетевой организацией и поставщиком, в соответствии с его условиями.

Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий договора.

Согласно пункту 10.1. договора он вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. В связи с отсутствием отказа сторон от договора, а также заключения нового договора, договор № 2106 от 01.01.2011 считается пролонгированным на 2012 и 2013 годы.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию в сентябре 2013 года на общую сумму 2 476 941,38 руб., выставив ему счета-фактуры на указанную сумму, оплату по которым последний произвел частично в размере 2 399 030,03 руб. Образовалась задолженность в размере 77 911,35 руб., которая не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Саратовэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 года  № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» определено, что энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,