Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-16002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16002/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И., 

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» и индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны Фомина С. А. по доверенности от 15.04.2014 б/н и от 06.06.2014 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу № А12-16002/2014 (судья Самсонов В. А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» (ИНН 3445116125, ОГРН 1113460002226)

и индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны (ОГРН 306345531200020; ИНН 340800004657)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 1053444031299, ИНН: 3444054540)

о взыскании неосновательного обогащения

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратуры Волгоградской области,

Правительства Волгоградской области,

Администрации Волгограда,

Департамента финансов Администрации Волгограда,

Министерства финансов Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью  «Актив-Капитал»  (далее - истец,  ООО  «Актив-Капитал») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Мингосимущество Волгоградской области), в котором просил суд первой инстанции взыскать в его пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 8368 от 10.02.2011 за период с 13.09.2013 по 29.07.2014 в размере 724 090,49 рублей; неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 4093 от 26.03.2002 за период с 14.05.2013 по 29.07.2014 в размере l 844 131,63 рубль, а всего 2 568 222,12 рубля, а также судебные расходы.

В качестве обоснования своего иска ООО «Актив-Капитал» ссылается на образовавшуюся в результате неверного расчета арендной платы по договору №8368 от 10.02.2011 за период с 13.09.2013 по 29.07.2014, а также по договору №4093 от 26.03.2002 за период с 14.05.2013 по 29.07.2014 излишне уплаченную арендную плату за пользование земельными участками.

Одновременно индивидуальный предприниматель Воробьева Мария Петровна (далее – истец, ИП Воробьева М. П.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мингосимуществу Волгоградской области, в котором просит суд первой инстанции взыскать с Мингосимущества Волгоградской области в её пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 8368 от 10.02.2011 за период с 01.01.2013 по 12.09.2013 в размере 764 653,82 рубля; по договору аренды № 4093 от 26.03.2002 за период с 01.01.2013 по 13.05.2013 в размере 99 305,06 рублей, а всего 863 958,88 рублей, а также судебные расходы.

В качестве обоснования своего иска ИП Воробьева М.П. ссылается на образовавшуюся в результате неверного расчета арендной платы по договору аренды № 8368 от 10.02.2011 за период с 01.01.2013 по 12.09.2013, а также по договору №4093 от 26.03.2002 за период с 01.01.2013 по 13.05.2013 излишне уплаченную арендную плату за пользование спорными земельными участками.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Прокуратура Волгоградской области, Правительство Волгоградской области и Администрация Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Волгоградской области и Департамент финансов Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 26 сентября 2014 года иск ИП Воробьевой М. П. удовлетворен.

С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ИП Воробьевой М. П. взыскано неосновательное обогащение в размере 863 958 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 867 958 рублей 88 копеек.

Иск ООО «Актив-Капитал» удовлетворен. С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «Актив - Капитал» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 568 222 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего 2 592 222 рубля 12 копеек.

Мингосимущество Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы. По мнению подателя жалобы, арендная плата вносилась истцами в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных правовых актов, регулирующих её оплату.

Министерство финансов Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебный акт подлежащим отмене.

Департамент финансов Администрации Волгограда, ООО «Актив – капитал», ИП Воробьева М. П. также в порядке статьи 262 АПК РФ представили в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Мингосимущества Волгоградской области определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу № А12-16002/2014 - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию города Волгограда.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Прокуратурой Волгоградской области через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.

Истцы представили суду апелляционной инстанции письменное заявление об уточнении требований искового заявления, а также ходатайство о привлечении соответчиков. Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает повторно настоящее дело по правилам, установленных АПК РФ для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, у него отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения указанных ходатайств, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В судебном заседании представитель истцов поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Волгограда №2124 от 13.10.2008 «О предоставлении земельного участка (учётный №4-23-137) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» 10 ноября 2008 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитех» (арендатор) заключён договор № 8368 аренды земельного участка, по условиям которого истцу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 34:34:040014:0096 площадью 1 136 кв. метров (учётный №4-23-137), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 55а, для строительства капитального объекта - торгового комплекса.

Пунктом 2.1. договора закреплено, что договор аренды заключён сроком на один год - с 13.10.2008 по 13.10.2009.

12 февраля 2009 года между ООО «Юнитех» и ИП Воробьёвой М. П. заключён договор уступки прав и обязанностей по договору № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка.

На этом основании 04.05.2008 в договор № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка внесены изменения в части наименования Арендатора на ИП Воробьёву М.П.

Соглашением сторон от 19.11.2009 действие договора № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка продлено до 18.11.2010. Изменением от 24.03.2011 действие договора № 8368 от 10.11.2008 продлено до 14.09.2012.

В связи с объединением двух земельных участков - с кадастровым номером 34:34:040014:0081 площадью 1 441 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером 34:34:040014:0096 и образованием нового земельного участка площадью 2 577 кв. метров с кадастровым номером 34:34:040014:111, 23 августа 2010 года в договор № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка внесены изменения в части разрешённого вида использования земельного участка (участок для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров), а также в части характеристик спорного земельного участка - площади 2 577 кв. метров, а также нового кадастрового номера - 34:34:040014:111.

02 сентября 2012 года дополнительным соглашением №1 сторонами согласована новая редакция договора № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка. Дополнительным соглашением №2 от 28.02.2013 в договор №8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка внесены изменения, а также продлено действие указанного договора до 07.12.2013.

Договор № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка, а также дополнительные соглашения и изменения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 01.09.2013 ИП Воробьева М.П. уступила все свои права и обязанности по договору № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка ООО «Актив-Капитал».

На этом основании дополнительным соглашением №3 от 02.12.2013 в договор № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка сторонами внесены изменения в части наименования арендатора - на ООО «Актив-Капитал». Одновременно сторонами продлено действие договора № 8368 от 10.11.2008 аренды земельного участка до 07.12.2014.

По условиям пункта 2.4. договора сумма годовой арендной платы определена в размере 213 155,92 рублей в год. На основании пункта 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участками (пункт 2.7. договора).

В соответствие с пунктом 2.11. договора размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Дополнительным соглашением № 1 от 2 сентября 2012 года к договору аренды от 10 ноября 2008 года № 8368 также установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения кадастровой установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещённым о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период».

Извещением от 17.02.2012 Мингосимущество Волгоградской области уведомило ИП Воробьеву М.П. об изменении с 01.01.2012 арендной платы и установлении её в размере 545 918,01 рублей.

Извещением от 18.09.2012 Арендодатель