Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А12-30891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
договора займа с условием целевого займа).
Залогодержатель также представляет иные
документы, необходимые для отражения
предусмотренных в пункте 18 Правил ведения
ЕГРП сведений о нем в Едином
государственном реестре прав.
В связи с чем, оснований полагать, что ОАО АКБ «Металлинвестбанк» на момент государственной регистрации не располагал информацией о том, что договора ипотеки от 05 апреля 2011 года №1818-3/1, №1818-3/2 являются договорами последующей ипотеки, не имеется. Кроме того, согласно условиям договора залога от 05 апреля 2011 года №1818-3/1 и № 1818-3/2 предусмотрена ответственность залогодателя за невыполнение (ненадлежащее) обязательств по договору. В соответствии с пунктами 5.2 договоров №1818-3/1 и №1818-3/2 в случае несоответствия действительности на момент заключения настоящего договора гарантий, указанных в подпунктах 2.1.1-2.1.3 пункта 2.1 настоящего договора, залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 0,1 процент от общей залоговой стоимости предмета ипотеки, указанной в пункте 1.4 договора. Пунктом 5.4 договоров залога от 05 апреля 2011 года №1818-3/1и №18183/2 уплата предусмотренных пунктами 5.2 - 5.3 настоящего договора штрафных санкций не освобождает залогодержателя от исполнения соответствующих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ипотеки залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке. Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по настоящему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании статьи 26 настоящего Федерального закона из данных об их государственной регистрации. Таким образом, Законом об ипотеке и договорами залога от 05 апреля 2011 года №1818-3/1 и №1818-3/2 предусмотрен иной порядок возмещения убытков в случае, если залогодатель предоставил недостоверные сведения залогодержателю об существующих ипотеках данного имущества. Однако ОАО АКБ «Металлинвестбанк» не совершал действий по расторжению договоров ипотеки. Судом апелляционной инстанции исследовался довод истца о возникших убытках в связи с не проставлением на договоре залога в регистрационном штампе отмети о последующей ипотеке. Вместе с тем, как следует из материалов дела, не отрицается представителем истца и установлено апелляционным судом, кредитный договор №1818-К от 05 апреля 2011 и договоры залога от 05 апреля 2011 года №1818-3/1 и №1818-3/2 заключались сторонами в один день - 05 апреля 2011 года. Таким образом, стороны в один день выразили свою волю на выдачу кредита и предоставление имущества в залог. Вместе с тем, государственная регистрация договоров залога произошла только на следующий день - 06 апреля 2011 года и следовательно не проставление государственным регистратором в штампе информации о последующей ипотеки не могло повлиять на волю сторон на заключение кредитного договора и следовательно не могло повлиять на возникновение убытков у истца. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО АКБ «Металлинвестбанк» не доказано наличие в совокупности необходимых условий для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом вопрос факта и размера убытков носят предположительный и неопределенный характер. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытого акционерного общества) оставить без удовлетворения. Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена ОАО АКБ «Металлинвестбанк» при подаче апелляционных жалоб. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу №А12-30891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А57-17467/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|