Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-14398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

8ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14398/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-14398/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14, ОГРН  1023402976520, ИНН 3443039524),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт  В.И. Ленина, 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел № 4 отдела № 2 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

в порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании 14.01.2015 объявлен перерыв до 21.01.2015, 14 час. 25 мин.

 при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» - представитель Эрендженова С.Б., по доверенности от 18.09.2014 (паспорт), директор Ломкин М.Ю. (паспорт), инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – представитель Юрьева Я.Д., по доверенности от 12.01.2015 (удостоверение), представитель Опанасюк Е.Е., по доверенности от 01.12.2014 (удостоверение); Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – представитель Юрьева Я.Д., по доверенности № 84 от 25.11.2014

без участия в судебном заседании представителей: отдела № 4 отдела № 2 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (почтовое уведомление № 95790 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее – ООО «Малми», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 219 от 30.12.2013 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 220 от 17.04.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-14398/2014 в удовлетворении  требований ООО «Малми» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Малми» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, представлены письменные отзывы, на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.01.2015 до 21.01.2015 14 час. 25 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей отдела № 4 отдела № 2 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «Малми» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.10.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 21.11.2013  № 137.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение о привлечении общества «Малми» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 219 от 30.12.2013 , которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 270 955 руб. и налог на добавленную стоимость в общем размере 1 322 863 руб., начислены соответствующие пени в общей сумме 1 593 818 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 48 946 руб.

Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при отражении в учете стоимости товароматериальных ценностей, выполненных работ и оказания услуг на основании документов ООО «Альянс», ООО «Техснаб», ООО «Стимул», ООО «МедиаХолдинг», ООО «Итека», а так же при отсутствии подтверждающих документов по вопросу оказания услуг ОАО «Лукойл-Интер-Кард».

Не согласившись с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ООО «Малми» в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Волгоградской области № 220 от 17.04.2014 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 219 от 30.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменено в части доначисления сумм налогов, пени и штрафных санкций по взаимоотношениям ООО «Техснаб».

ООО «Малми» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, в части, указанной заявителем.

Суд счел правильным вывод налогового органа о том, что в данном случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о необоснованном заявлении ООО «Малми» налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в него доказательства пришел к следующему выводу.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод о занижении ООО «Малми» налоговой базы по указанным налогам, вследствие необоснованного включения в налоговые вычеты по НДС и затраты, уменьшающие сумму доходов по налогу на прибыль, стоимости товаров и услуг по документам, оформленным от имени ООО «Альянс», ООО Стимул», ООО «МедиаХодинг, ООО «Итека», ОАО «Лукойл-Интер-Кард», а также - установленная налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что сделки общества с ООО «Альянс», ООО Стимул», ООО «МедиаХодинг, ООО «Итека», ОАО «Лукойл-Интер-Кард» являлись формальными, направленными не на осуществление реальной финансово - хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, которая по мнению налогового органа подтверждается следующим:

- отсутствие контрагентов по заявленным юридическим адресам;

- невозможность выполнения работ, оказания услуг, поставки товароматериальных ценностей контрагентами, ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- отсутствие у контрагентов расходов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности;

- представление отчетности с незначительными показателями суммы налога к уплате в бюджет;

- участие контрагентов в схеме по обналичиванию денежных средств;

- подписание первичных документов неустановленными лицами;

- отсутствие подтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении