Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А12-11003/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11003/2013

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича (Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Новый Рогачик)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 октября 2014 года по делу № А12-11003/2013 (судья Макаров И.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Блинова Федора Сергеевича (Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Новый Рогачик)

в рамках дела № А12-11003/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Луч» (Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Степная, д. 43, ИНН 3403025532, ОГРН 1093455001056),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 (резолютивная часть от 12.07.2013) открытое акционерное общество «Луч» (далее - ОАО «Луч», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич (далее – арбитражный управляющий Блинов Ф.С.)

В рамках дела № А12-11003/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Луч» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с жалобой на действия арбитражного управляющего Блинова Ф.С., выразившиеся: 1) в реализации имущества ОАО «Луч» общей стоимостью 2 644 тыс. руб., входящего в имущественный комплекс должника, в нарушение статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 2) в нарушении предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве порядка погашения задолженности ОАО «Луч»; 3) в привлечении специалистов сверх установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита без установления судом увеличения такого лимита; 4) в привлечении в качестве помощников конкурсного управляющего Корочиной Н.А., Малякшина А.Л., в качестве сторожей: Кандыба Л.П., Данилюк Г.А., Середин В.Г., в качестве бухгалтеров Прониной В.В., Бергардт В.К., просит обязать Блинова Ф.С. вернуть в конкурсную массу должника 225 875,75 руб., выплаченных указанным специалистам, и отстранить Блинова Ф.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 октября 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Блинова Ф.С., выразившиеся в реализации входящего в имущественный комплекс ОАО «Луч» имущества стоимостью 2 664 тыс. руб.; в нарушении порядка погашения требований кредиторов ОАО «Луч». Признано необоснованным привлечение конкурным управляющим ОАО «Луч» в качестве привлеченных специалистов помощников конкурного управляющего Корочиной Н.А., Малякшина А.Л. Блинов Ф.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Луч». С арбитражного управляющего Блинова Ф.С. в конкурсную массу ОАО «Луч» взыскано 65 370 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Блинов Ф.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 (резолютивная часть от 12.07.2013) ОАО «Луч» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Блинов Ф.С.

ФНС России, полагая, что действия арбитражного управляющего Блинова Ф.С., выразившиеся: 1) в реализации имущества ОАО «Луч» общей стоимостью 2 644 тыс. руб., входящего в имущественный комплекс должника, в нарушение статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 2) в нарушении предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве порядка погашения задолженности ОАО «Луч»; 3) в привлечении специалистов сверх установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита без установления судом увеличения такого лимита; 4) в привлечении в качестве помощников конкурсного управляющего Корочиной Н.А., Малякшина А.Л., в качестве сторожей: Кандыба Л.П., Данилюк Г.А., Середин В.Г., в качестве бухгалтеров Прониной В.В., Бергардт В.К., являются незаконными и нарушают права и законные права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем того, что арбитражный управляющий Блинов Ф.С. действовал недобросовестно и допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя, а также исходил из наличия правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Блинова Ф.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 2 той же статьи преимущественным правом приобретения имущества должника обладают смежные землепользователи, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Исходя из смысла указанных норм материального права, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации производится как единый имущественный комплекс, т.е. как предприятие должника в целом, поэтому арбитражный управляющий обязан, в силу прямого указания закона, выполнить требования, установленные в статье 179 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего Блинова Ф.С. об отсутствии у должника статуса сельскохозяйственной организации, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ОАО «Луч»  от 18.10.2013 были приняты решения об утверждении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. в размере 2 644 тыс. руб. и об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка его реализации без проведения торгов.

В периоды ноября-декабря 2013 года имущество было реализовано.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.10.2013 об утверждении порядка продажи имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 установлено, что: 

«Должник является сельскохозяйственной организацией, ОАО «Луч» реорганизовано (после неоднократных преобразований) из Колхоза «Советская Россия», что ранее было подробно исследовано судом и отражено в определении от 08.11.2013.

Пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, согласно которому, арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника в целом, как имущественный комплекс.

Необходимость соблюдения данного правила отмечена Президиумом ВАС в Постановлении от 11.06.2013 № 294/13.

Решения собрания кредиторов ОАО «Луч» допускающее продажу части имущества сельскохозяйственной организации в отрыве от предприятия нарушают императивное требование Закона о банкротстве и являются недействительными».

Вместе с тем впоследствии арбитражный управляющий Блинов Ф.С. обратился в суд с заявлением в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об утверждении порядка продажи еще одной части имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем прямой реализации без проведения торгов, ссылаясь на возможность реализации имущества ОАО «Луч» как обычного должника в связи с прекращением им сельскохозяйственной деятельности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014 в удовлетворении заявления Блинова Ф.С. было отказано, поскольку предложения конкурсного управляющего признаны противоречащими императивной норме статьи 179 Закона о банкротстве.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлена необходимость применения в отношении должника специальных норм, регулирующих особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Между тем, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Блиновым Ф.С. незаконно отчуждено имущество должника, стоимостью 2 644 тыс. руб., составлявшее часть имущественного комплекса предприятия.

Кроме того, основным видом экономической деятельности ОАО «Луч» до 05.06.2014 являлось овощеводство (ОКВЭД - 01.12.1).

Изменение ОКВЭД ОАО «Луч» в процедуре конкурсного производства, а именно 05.06.2014 на ОКВЭД - 70.11 (Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества) не является основанием для применения общих норм Закона о банкротстве, поскольку прекращение хозяйственной деятельности свойственно для любых должников в процедуре конкурсного производства, в том числе застройщиков, стратегических предприятий, субъектов естественных монополий, что не влечет и не должно влечь автоматическою прекращения применения к ним специальных правил.

Кроме того, при открытии конкурсного