Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А06-8688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных норм права следует, что расторжение договора судом по требованию одной из сторон может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и требования о расторжении договора.

Соответственно, при обращении с иском о расторжении договора истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из буквального прочтения текста претензии ООО «БранДмауэР», она не содержит в себе конкретного предложения расторгнуть договор, а только указывает на наличие такого права у арендодателя, то есть, носит лишь уведомительный характер, что не позволяет отнести данный документ в силу статьи 68 АПК РФ, к надлежащим доказательствам соблюдения установленного законом досудебного порядка досрочного расторжения договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о несоблюдение истцом порядка расторжения договора, что является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Поскольку проверив обоснованность требования общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР», арбитражный суд не указал в резолютивной части решения вывод относительно заявленного требования о расторжении муниципального контракта, на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно вынес дополнительное решение

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений обжалуемым судебным актом прав общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР».

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение первоначального иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 51767,83 руб.

Истцу при обращении в суд первой инстанции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение встречного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 23336,68 руб., от уплаты которой истец по встречному иску освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

За подачу апелляционных жалоб обществом с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» на общую сумму 1056458 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» в неудовлетворенной части в сумме 40896,58 руб., с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 420 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку требование общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» о расторжении муниципального контракта от 12.10.2012 оставлено судом без рассмотрения, отсутствуют основания для ее взыскания в доход федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата ООО «БранДмауэР»  за проведение экспертизы в суде первой инстанции в размере 77000 руб. подтверждается платежным поручением от №86 от 28.04.2014. С администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» подлежат взысканию  судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16170 руб.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано, оплаченные денежные средства за проведение экспертизы в размере 60000 рублей подлежат возврату с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «БранДмауэР».

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно ошибочно было указано, что с общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить её в резолютивной части настоящего постановления и исключить указанный абзац из резолютивной части постановления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2014 года с учетом дополнительного решения от 9 сентября 2014 года по делу № А06-8688/2013 отменить в части. В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР»  стоимость выполненных работ в сумме 1056458 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40896,58 руб.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» неосвоенного аванса в размере 920127 руб. отказать.

В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 420 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» денежные средства в сумме 60000 руб., перечисленные платежным поручением от 11 ноября 2014 года № 115.    

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      С.В. Никольский