Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А06-8688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской федерации). Между тем, заказчик не вправе отказаться от оплаты части выполненных работ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость фактически выполненных работ по инженерно-геологическим изысканиям,  составляет 1056458 руб.

С учетом изложенного, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В  силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость выполненных инженерно-геологических изысканий составляет 1056458 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере 1348481,73 руб. истец представил договор на субподрядные работы по инженерно-геологическим изысканиям с ООО «ГЕОКОН» и платежные поручения на сумму 200000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца в оставшейся части о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в силу недоказанности.

По встречному иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к обществу с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» о расторжении муниципального контракта от 12.10.2012 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по государственному контракту, взыскании неустойки за период с 01.07.2013 по 09.12.2013 в сумме 260056 руб. 86 коп. и взыскании денежных средств в сумме 920127 руб. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор, может быть, расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском стороны не достигли согласия относительно расторжения спорного муниципального контракта. ( т. 4 л.д.28-31)

Как было указано выше, в качестве основания для расторжения муниципального контракта от 12.10.2012 истец ссылается на существенное нарушение его условий, выразившееся в невыполнении ответчиком работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно правовой позиции сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнения контракта у сторон имелся спор относительно заключенности контракта (отсутствие каких-либо возражений о незаключенности до рассмотрения соответствующего иска судом). Напротив, стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Принятие имущественного предоставления (платежные поручения) со ссылкой на счета, в которых содержится указание на контракт, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, возникших в результате заключенного между ними контракта.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать спорный контракт незаключенным.

Таким образом, поскольку к определенному договором сроку результат работ не достигнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении муниципального контракта на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за период с 01.07.2013 по 09.12.2013 в сумме 260056 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем по контракту, заказчик вправе требовать уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Экспертизой установлено, предоставленных исходных данных заказчиком недостаточно, так как без технических условий не разработку мероприятий ГО и ЧС, разрешения на вырубку зеленых насаждений, справки о вывозе лишнего грунта, стоимости аренды земельного участка под строительство невозможно разработать отдельные тома разделов проектной документации и сведения сводного сметного расчета в целом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о своевременном приостановлении проектировщиком работ в связи с несвоевременной передачей исходных данных по объекту, и других документов в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поскольку просрочка исполнения обязательств вызвана обоюдными действиями сторон муниципального контракта, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано правомерно.

Заявленное Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» требование о взыскании аванса в сумме 920127 руб. также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В материалах дела содержится акт выполненных работ №1 на сумму 920127 руб. и справка о стоимости выполненных работ на сумму №1 на сумму 920127 руб. (л.д. 28,29 т. 1).   

Представленные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ на общую сумму 920127 руб. подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями организаций, в связи с чем, указанная сумма не является авансом как ошибочно указано судом первой инстанции.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, взыскание аванса приведет к неосновательному обогащению истца по встречному иску (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24 января 2000 года № 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого дополнительного решения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Общество с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», МО «Город Ахтубинск» в лице администрации г. Ахтубинска  с требованиями о расторжении муниципального контракта от 12.10.2012, взыскании убытков в виде реальных расходов, понесенных в результате выполнения муниципального контракта в сумме 1 479 697 руб. 73 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 473 869 руб. 44 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Вместе с тем, спор об изменении или