Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А57-2104/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в деле установлено, что торги не состоялись, однако указанные сведения в отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Концерн-РТ» Перелыгина А.А. не отражены, иных мер по реализации конкурсной массы должника не проводилось.

Оценив обстоятельства рассматриваемого вопроса и представленные в дело документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вышеприведенные требования пункта 3 статьи 139, пунктов 4, 6, 7.1, 17, 18 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже спорного имущества выполнены конкурсным управляющим ненадлежащим образом. В связи с признанием первых торгов несостоявшимися, в отношении спорного имущества не были проведены повторные торги, а в последующем   реализация   имущества по  средствам публичного   предложения  в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Указанное обстоятельство правомерно признано судом как нарушение вышеприведенных норм Закона о банкротстве, не соответствующее целям и задачам конкурсного производства, направленное на уменьшение возможности продажи имущества должника,  так в результате бездействия конкурсного управляющего в течение более года по взысканию дебиторской задолженности по решению суда от 06 августа 2013 года  по делу № А57-2629/2013 с ООО «Контур» в сумме 3073 тыс. руб. эта задолженность стала невозможной ко взысканию, так как 06.10.2014г. ООО «Контур» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

4)  ЗАО «Концерн-РТ», обращаясь  с жалобой  на   действия  конкурсного  управляющего  ЗАО  «Сартанкер»  Перелыгина  А.А.,  указало  на  утверждение   собранием   кредиторов    начальной  цены  продажи  права  требования  в размере  3 073   тыс.  руб.   без  проведения   оценки  данного  требования.

В соответствии со статьей   130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательность привлечения оценщика определена пунктом 2 статьи  130 Закона о банкротстве Если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В пункте 1 статьи  139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о Форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При этом, оценка имущества должника ЗАО «Сартанкер» не проводилась,  что  не оспаривается  подателем  апелляционной жалобы.

На собрании кредиторов должника 10 января 2014 года  поставлен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сартанкер», и большинством голосов от общего числа кредиторов, положение было утверждено.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «Сартанкер» о результатах конкурсного производства от 29 января 2014  года  указано, что в состав конкурсной массы включен дебитор ООО «Оптима» на сумму 3 073 т.руб., однако порядок продажи права требования, утвержденный собранием кредиторов ЗАО «Сартанкер», содержит указание на дебитора ООО «Контур» с суммой долга 3073 т.руб.

Таким образом, собрание кредиторов не обладало достоверной информацией при утверждении предложений о порядке и сроках продажи имущества ЗАО «Сартанкер» относительно наименования дебитора, право требования по которому является единственным активом должника.

При указанных обстоятельствах, жалоба ЗАО «Концерн-РТ» в указанной части правомерно  удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сартанкер» Перелыгина Алексея Александровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября    2014 года по делу №А57-21042/12 в обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в  Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова