Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А57-2104/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2104/12

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11»  декабря  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «18»  декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сартанкер» Перелыгина Алексея Александровича,

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 ноября 2014 года по делу №А57-2104/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по жалобе закрытого акционерного общества «Концерн-РТ»

на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сартанкер» Перелыгина Алексея Александровича,

с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сартанкер» Перелыгина Алексея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сартанкер»,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Саратов) о признании закрытого акционерного общества «Сартанкер» (410031, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.72; ИНН 6450048050, ОГРН 1026402206522)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном  заседании  представителя конкурсного  управляющего  закрытого  акционерного  общества  «Сартанкер»  Перелыгина Алексея  Александровича  Бородиной  М.И., действующей  на основании  доверенности от  15  августа   2014  года,  представителя закрытого  акционерного  общества  «Концерн-РТ» Ялынычева  А.С., действующего  на основании доверенности от   18 июня  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от   28 августа  2012  года    закрытое акционерное общество  «Сартанкер»  (далее  -  ЗАО  «Сартанкер»,  должник) признано  настоятельным   (банкротом),  открыто  конкурсное    производство,  конкурсным  управляющим   утвержден  Перелыгин  А.А.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области    обратилось    закрытое  акционерное  общество  «Концерн-РТ» (далее  -  ЗАО  «Концерн-РТ»)  с жалобой  на  действия  (бездействие)   конкурсного  управляющего  ЗАО  «Сартанкер»  Перелыгина А.А.

Кроме того,  в Арбитражный суд Саратовской  области  обратилось  ЗАО  «Концерн-РТ»  с ходатайством   об   отстранении  Перелыгина  А.А.  от исполнения   обязанностей    конкурсного  управляющего   должника  ЗАО  «Сартанкер».

Определением  Арбитражного суда  Саратовской  области  от  30 сентября  2014  года   жалоба ЗАО  «Концерн-РТ»  на действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  ЗАО  «Сартанкер»  Перелыгина  А.А.  и заявление  ЗАО  «Концерн-РТ» об отстранении  конкурсного   управляющего  ЗАО  «Сартанкер» Перелыгина  А.А.  объединены  в одно    производство   для  совместного   рассмотрения.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   07 ноября 2014 года  жалоба  ЗАО  «Концерн-РТ»   удовлетворена  в части. 

Суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Сартанкер» Перелыгина А.А. выразившиеся:

- в не опубликовании сведений о введении и ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Сартанкер», а также о созыве, и результатах проведения собраний кредиторов ЗАО «Сартанкер» на сайте ЕФРСБ (Федресурс) в сети Интернет;

- в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника - права требования к ООО «Контур» (ООО «Оптима»);

- в не указании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства ЗАО «Сартанкер» сведений о расходах в ходе конкурсного производства;

- в непринятии мер по проведению торгов по продаже имущества должника ЗАО «Сартанкер»;

- в утверждении собранием кредиторов начальной цены продажи права требования в размере 3073 тыс. руб. без проведения оценки данного права требования;

- в привлечении в конкурсном производстве ЗАО «Сартанкер» юриста Бородиной М.И. в суммой вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Производство по делу по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «Сартанкер» Перелыгина А.А. в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов ЗАО «Сартанкер» - прекращено.

В признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ЗАО «Сартанкер» Перелыгина А.А., выразившихся в не проведении анализа финансового состояния ЗАО «Сартанкер» в ходе конкурсного производства – отказано.

Суд первой инстанции отстранил Перелыгина Алексея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сартанкер».

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный управляющий  ЗАО  «Сартанкер»  Перелыгин  А.А.     обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части  удовлетворения  жалобы, а именно:

- в  ненадлежащем   исполнении обязанности    по  проведению   оценки   имущества  должника   - права   требования  к ООО «Контур» (ООО  «Оптика»);

- в непринятии мер   по  проведению   торгов  по  продаже    имущества   должника  ЗАО  «Сартанкер»;

- в утверждении   собранием   кредиторов    начальной  цены    продажи   права   требования   в размере  3 073  тыс.  руб.  без  проведения    оценки    данного  права  требования;

- в привлечении   в  конкурсном  производстве  ЗАО «Станкер»  юриста  Бородиной  М.И.   с суммой   вознаграждения  10 000 руб. ежемесячно    за  счет   имущества   должника и отказать  в удовлетворении  жалобы в данной  части.

Представитель  ЗАО  «Концерн-РТ» возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенными  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателем  апелляционной  жалобы  обжалуется только часть определения, при этом иные  лица  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 ноября   2014  года  на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1). ЗАО «Концерн-РТ» обращаясь  с жалобой  на действия  конкурсного   управляющего  ЗАО  «Сартанкер»  Перелыгина  А.А.  указало на   необоснованное    привлечение   в конкурсном  производстве    ЗАО «Сартанкер»  юриста  Бородиной  М.И.  с  суммой    вознаграждения  10 000  руб.  ежемесячно  за счет   имущества    должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности, соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда