Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А57-7402/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того признавал его явку обязательной.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, поскольку Кужелко А.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 13 дням, дважды не являлся без уважительных причин за получением копий судебных актов по приглашению органа почтовой связи, то суд первой инстанции правомерно признал Кужелко А.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 82820 6, согласно которому копия определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания на 20.01.2014 было получено непосредственно Кужелко А.А. 25.12.2013, следовательно, Кужелко А.А. было известно о рассмотрении в арбитражном суде заявления конкурсного управляющего Перелыгина А.А. о привлечении Кужелко А.А. к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о нарушении арбитражным судом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы Кужелко А.А. и Фокина О.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2014 года по делу № А57-7402/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова