Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А57-321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции».

Между тем ошибочный вывод суда о недоказанности вменяемого нарушения не является основанием для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении изготовителя и продавца продукции предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение требований технических регламентов к изготавливаемой продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2013г. не указано, в чем конкретно выразилось  вменяемое правонарушение – нарушение технических регламентов при изготовлении либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указана дата совершения административного правонарушения.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выявленные нарушения установлены в отношении продукции с датой выработки 17.10.2013г., 25.10.2013г., 12.11.2013г. и 11.11.2013г. (т.1 л.д.64-65, 83-84) и реализованной предпринимателям Груздеву и Мацак 14.11.2013г. и 20.11.2013г.

Исходя из указанных обстоятельств, вменяемые обществу нарушения,  совершены соответственно  17.10.2013г., 25.10.2013г., 12.11.2013г. и 11.11.2013г. Выявленные нарушения не являются длящимися.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ  составляет один год, который на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные ст. 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда об отказе в привлечении к административной ответственности ОАО «Саратовский молочный комбинат» подлежит оставлению  без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года по делу № А57-321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской