Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А06-2984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2984/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Миронова Людмила Олеговна, доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу № А06-2984/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным решения

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань), Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Астраханской области (г. Астрахань), ООО СПК «Кировский рыбзавод» (Астраханская область, Камызякский район, п.г.т. Кировский)

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ОАО МРСК Юга», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 31.12.2013 по делу №37-К-03-13.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Астраханской области, ООО СПК «Кировский рыбзавод».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Астраханской области, ООО СПК «Кировский рыбзавод», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Астраханской области 16.04.2013 от уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Н.З. Никитиной поступила жалоба Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Астраханской области (вх.№3580), на необоснованные действия по ограничению подачи электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» (Астраханская область, Камызякский район, п.г.т. Кировский, ул. Кирова, д.6) в апреле 2013 года.

На основании жалобы антимонопольным органом возбуждено дело №37-Л-03-13 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения данной жалобы Управление пришло к выводу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», выразившееся в необоснованном введении ограничения режима потребления электрической энергии с 08.04.2013 по 12.04.2013 и с 22.04.2013 по 26.04.2013 ООО СПК «Кировский рыбозавод».

31.03.2013г. решением комиссии Астраханского УФАС России по делу №37-К-03-13 ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим п.4 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, путем необоснованного введения ограничения режима потребления электрической энергии в период с 08.04.2013 по 12.04.2013 и с 22.04.2013 по 26.04.2013 в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение УФАС по Астраханской области является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.02.2011 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО СПК «Кировский рыбозавод» заключен договор энергоснабжения № 952 (далее договор №952), в соответствии с которым ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу ООО СПК «Кировский рыбозавод» (абонент) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-О является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

ОАО «МРСК Юга» является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области.

Гарантирующий поставщик (ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») в целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам, в том числе ООО СПК «Кировский рыбозавод», и в их интересах заключил с сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» договор от 01.01.2007 № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) приняло обязательство оказывать Гарантирующему поставщику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Таким образом, на ОАО «МРСК Юга» возложена обязанность осуществлять передачу электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети до границы балансовой принадлежности электросетей ООО СПК «Кировский рыбозавод».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом и соответствующего его предупреждения допускаются лишь в случаях, установленных пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено три способа перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электрической энергии: по согласованию с абонентом (общий способ), без согласования с абонентом, но при условии его предупреждения (специальный способ), без согласования с абонентом и без его предупреждения (специальный способ, применяемый в исключительных случаях).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Однако, из общего правила-запрета, установленного данной статьей, есть исключения, а именно, случаи возникновения аварийных электроэнергетических режимов, понятие которых определено в ст. 15 названного Федерального закона. В соответствии с данной статьей аварийный электроэнергетический режим характеризуются параметрами, выходящими за пределы требований технических регламентов, что ведет к угрозе повреждения оборудования и ограничению подачи электрической и тепловой энергии в значительном объеме.

При аварийных электроэнергетических режимах в соответствии со ст. 3, абз. 4 п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 допускаются веерные, то есть обусловленные технологическими причинами, отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и в его развитие принято постановление от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждено «Положение функционирования розничных рынков электрической энергии» и «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - Правила ограничения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названного постановления Правительства, оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Данное постановление вступило в силу 12.06.2012, в связи с чем утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», на основании которого был заключен упомянутый выше договор между гарантирующим поставщиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

Пунктом 2 Правил ограничения установлены обстоятельства, при которых может быть введено ограничение (в том числе полное) режима потребления электрической энергии.

Из анализа положений данной нормы права следует, что ограничение подачи электрической энергии может применяться не только в виде санкции за нарушения, допущенные потребителем по договору энергоснабжения, но и в качестве меры, применение которой вызвано объективными обстоятельствами, не связанными с исполнением сторонами договора своих обязательств, (то есть так называемые обусловленные технологическими причинами веерные отключения).

Одним из таких обстоятельств является необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены