Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-26937/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов Общества при рассмотрении дела осуществляла представитель по доверенности Агафонова Анастасия Алексеевна.

Агафонова А.А. является работником ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что заявителем документально подтверждено.

Представителем Агафоновой А.А. обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.11.2013, 09.12.2013, 24.12.2013, 16.01.2014 и  23.01.2014, в суде апелляционной инстанции – 03.04.2014, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: авансовые отчеты, приказы о командировании, командировочные удостоверения, договор о корпоративном обслуживании № 01/КО/10-04/311 от 27.09.2004, акты, товарные накладные, счета, платежные поручения, билеты, электронные билеты (маршрутные квитанции), посадочные талоны, квитанции, счета об оплате услуг гостиницы, авансовые отчеты, то есть документально полностью подтвердил данные расходы.

Подлинники приложенных к заявлению документов в подтверждение понесенных судебных расходов были представлены суду первой инстанции на обозрение.

Судебные издержки, связанные с направлением представителя для участия в судебных заседаниях, сложились из следующего:

1)       командировка с 17.11.2013 по 18.11.2013 (участие в предварительном судебном заседании 18.11.2013):

-   расходы на проезд: авиабилеты № 421 2443527344 6; № 298 6107476457 по направлению Москва (Домодедово) - Волгоград - Москва (Внуково) приобретены по безналичному расчету через партнера Агентства ООО «Альянс-Сеть Турагентств» по договору № 01/КО/10-04/311 от 27.09.2004, согласно счету №BUT-3326-10 от 11.11.2013 в сумме 14 038, 20 рублей;

-   расходы на проживание: проживание представителя в гостинице ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) за наличный расчет, согласно счету № 2975 от 18.11.2013 в сумме 4097, 50 рублей.

Итого, за участие представителя в предварительном судебном заседании 18.11.2013 Общество понесло расходы в сумме 18 135 рублей 70 копеек.

2) командировка с 08.12.2013 по 09.12.2013 (участие в судебном заседании 09.12.2013):

-     расходы на проезд: авиабилеты по направлению г. Москва (Домодедово) -Волгоград - Москва (Внуково) № 421 2443557757 4; № 298 6108260168 приобретены по безналичному расчету через партнера Агентства ООО «Альянс-Сеть Турагентств» по договору № 01/КО/10-04/311 от 27.09.2004, согласно счету №ВиТ-3348-1 от 02.12.2013 в сумме 12 998, 20 рублей;

-   расходы на проживание: проживание представителя в гостинице ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) за наличный расчет, согласно счету № 3108 от 09.12.2013 в сумме 3 960 000 рублей.

Итого, за участие представителя в судебном заседании 09.12.2013 Общество понесло расходы в сумме 16 958 рублей 20 копеек.

3) командировка с 23.12.2013 по 24.12.2013 (участие в судебном заседании 24.12.2013):

- расходы на проезд: авиабилеты по направлению г. Москва (Шереметьево) -Волгоград - Москва (Шереметьево) № 555 4626511371 приобретены по безналичному расчету через партнера Агентства ООО «Альянс - Сеть Турагентств» по договору № 01/КО/10-04/311 от 27.09.2004, согласно счету № ВИТ-3364-14 от 18.12.2013 в сумме 12 932 00 рубля;

-        расходы по оплате услуг аэроэкспресса от Москвы (Белорусский вокзал) до аэропорта Шереметьево в сумме 320 рублей;

-        расходы по оплате услуг аэроэкспресса от аэропорта Шереметьево до Москвы (Белорусский вокзал) в сумме 320 рублей;

-       расходы на проживание: проживание представителя в гостинице ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) за наличный расчет, согласно счету № 3229 от 24.12.2013 в сумме 4647 000 рублей.

Итого, за участие представителя в судебном заседании 24.12.2013 Общество понесло расходы в сумме 18 219 рублей 00 копеек.

4) командировка с 15.01.2014 по 16.01.2014 (участие в судебном заседании 16.01.2014):

-     расходы на проезд: авиабилеты по направлению г. Москва (Шереметьево) -Волгоград - Москва (Шереметьево) № 555 6109417132 приобретены по безналичному расчету через партнера Агентства ООО «Альянс - Сеть Турагентств» по договору № 01/КО/10-04/311 от 27.09.2004, согласно счету № В17Т-3379-6 от 10.01.2014 в сумме 13 290 00 рубля;

-      расходы по оплате услуг аэроэкспресса от Москвы (Белорусский вокзал) до аэропорта Шереметьево в сумме 340 рублей;

-      расходы по оплате услуг аэроэкспресса от аэропорта Шереметьево до Москвы (Белорусский вокзал) в сумме 340 рублей;

-      расходы на проживание: проживание представителя в гостинице ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) за наличный расчет, согласно счету № 32 от 16.01.2014 в сумме 3 987, 50 рублей.

Итого, за участие представителя в судебном заседании 16.01.2014 Общество понесло расходы в сумме 17 957 рублей 50 копеек.

5) командировка с 22.01.2014 по 23.01.2014 (участие в судебном заседании 23.01.2014):

-     расходы на проезд: авиабилеты по направлению г. Москва (Шереметьево) -Волгоград - Москва (Шереметьево) № 555 4626511456 приобретены по безналичному расчету через партнера Агентства ООО «Альянс - Сеть Турагентств» по договору № 01/КО/10-04/311 от 27.09.2004, согласно счету № В17Т-3386-7 от 17.01.2014 в сумме 13 452 00 рубля;

-        расходы по оплате услуг аэроэкспресса от аэропорта Шереметьево до Москвы (Белорусский вокзал) в сумме 340 рублей;

-        городское такси по маршруту аэропорт Волгоград до гостиницы ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) в сумме 900 рублей;

-        городское такси по маршруту гостиница ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) - аэропорт Волгоград в сумме 500 рублей;

-        расходы на проживание: проживание представителя в гостинице ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) за наличный расчет, согласно счету № 65 от 23.01.2014г. в сумме 3 987, 50 рублей.

Итого, за участие представителя в судебном заседании 23.01.2014 Общество понесло расходы в сумме 19 179 рублей 50 копеек.

6)   командировка с 02.04.2014 по 03.04.2014 (участие в судебном заседании 03.04.2014 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде):

-       расходы на проезд: авиабилеты по направлению г. Москва (Домодедово) -Саратов - Москва (Домодедово) № 026 6152032348 приобретены по безналичному расчету через сайт tutu.ru (номер заказа 05182014, дата 26.03.2014) в сумме 10 770 рублей;

-       расходы по оплате услуг аэроэкспресса от Москвы (Павелецкий вокзал) до аэропорта Домодедово в сумме 340 рублей;

-       городское такси по маршруту аэропорт г. Саратова до гостиницы «Лира» (Саратов) в сумме 200 рублей;

-           городское такси по маршруту от гостиницы «Лира» до аэропорта г.Саратова в сумме 250 рублей;

-           расходы на проживание: проживание представителя в гостинице «Лира» (Саратов) за наличный расчет, согласно счету № 006627 от 02.04.2014 в сумме            4 500 рублей.

Итого, за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.04.2014 Общество понесло расходы в сумме 16 060 рублей 00 копеек.

7)   командировка с 08.06.2014 по 09.06.2014 (участие в судебном заседании 09.06.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов):

-     расходы на проезд: авиабилеты по направлению г. Москва (Шереметьево) -Волгоград - Москва (Шереметьево) № 555 2473127533 приобретены по безналичному расчету через сайт tutu.ru (номер бронирования II KXXQ, дата 02.06.2014г.) в сумме 14 010, 70 рублей;

- расходы на проживание: проживание представителя в гостинице ООО «Отель Финанс-ЮГ» (Волгоград) за наличный расчет, согласно счету № 1178 от 08.06.2014г. в сумме 3 915, 20 рублей.

Итого, за участие представителя в судебном заседании 09.06.2014  Общество понесло расходы в сумме 17 925 рублей 90 копеек.

Общая сумма судебных расходов, понесенных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», при рассмотрении дела А12-26937/2013 составила: 18 135, 70 + 16 958, 20 + 18 219, 00 + 17 957, 50 + 19 179, 50 + 16 060, 00 + 17 925, 90 = 124 435 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек.

Каких-либо противоречий в документах, представленных в обоснование расходов, судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных издержек является разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК  РФ.

В части 2 статьи 110 АПК РФ за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так, в подтверждение чрезмерности взысканных судебных расходов заявитель апелляционной жалобы указывает на неразумность взысканных расходов по использованию авиатранспорта.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Избранный заявителем способ проезда представителя находится в среднем ценовом диапазоне по оказанию услуг авиационным транспортом. Расходы по проезду представителя являются разумными и не превышают их максимально возможный предел. При этом у арбитражного суда не имеется оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела.

Кроме того, участие представителя Общества в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании. Избранный заявителем способ передвижения авиатранспортом, обеспечил стабильное участие представителя в судебных заседаниях.

В дополнении к апелляционной жалобе Управление ссылается на неправомерное включение заявителем в состав судебных расходов сумм сервисного сбора за продажу авиабилетов.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 №03-03-06/1/823 следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. В стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями).

Как видно из дела, сбор за оформление авиабилетов уплачен для проезда в город Волгоград и обратно с целью участия в судебном заседании, в связи с чем фактически является частью издержек на оплату проезда представителя Общества к месту судебного разбирательства и обратно, следовательно, данный сбор связан с рассмотрением дела.

Кроме того, Управление не представило в материалы дела доказательств того, что сбор за оформление билетов не являлся обязательным платежом, а также того, что у заявителя имелась возможность приобрести в указанные даты билеты без данного сбора.

Также в дополнении к апелляционной жалобе Управление указывает, что поскольку билеты аэроэкспресса и квитанция оплаты услуг такси не имеют соответствующих реквизитов, позволяющих установить факт использования транспортных услуг именно представителем Общества, данные документы не являются надлежащим доказательством по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод Управления, поскольку указанные билеты не содержат обязательных реквизитов, в которых должны быть указаны Ф.И.О. пассажира, либо лица, оплатившего транспортную услугу; дата проезда соответствует периоду командировки.

Как правомерно указано судом первой инстанции, приложенные к заявлению билеты электропоезда «Аэроэкспресс» являются билетами стандартного (экономичного класса), стоимость которых меньше услуг городского такси.

При определении разумности использования обществом услуг городского такси, суд учел, что каких-либо сведений о наличии общественного транспорта, следующих по прямому маршруту от аэропорта Волгограда до гостиницы «Отель Финанс Юг» (Волгоград, ул. Коммунистическая, 40) и от аэропорта Саратова до гостиницы Лира» (Саратов, проспект Кирова, д. 2/4), Управлением не представлено. При этом аэропорт Волгограда находится на удаленном расстоянии от центра города и Арбитражного суда Волгоградской области.

Кроме того, представителем