Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А57-4512/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4512/2013

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу №А57-4512/2013, (судья Капкаев Д.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», г. Саратов, ул. Кутякова, д. 68, оф. 30 (ИНН 6452916463, ОГРН 1066450011616)

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г. Саратов, 1-я Садовая, 104,

муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление», г. Саратов,

о взыскании 234 576 858 рублей,

при участии в заседании: представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Берестовской Светланы Анатольевны, действующей по доверенности № 03-02/2108 от 26.12.2013,

представителя государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» Милашовой Юлии Юрьевны, действующей по доверенности №01-08/665 от 11.07.2014,

представителя муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»  Бодровой Лилии Александровны, действующей по доверенности № 7 от 28.01.2014,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - Лукьяновой Елены Александровны, действующей по доверенности № 01-03/27 от 22.01.2014,

представителя общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» Леонтьева Ивана Алексеевича, действующего по доверенности №1 от 04.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (далее – ООО «АРиАЛ», Общество, истец) к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением о взыскании с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «АРиАЛ» убытков в виде упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров № 01-П-08 от 28.01.2008 и № 14 от 17.03.2007 за период с 12.05.2010 по 31.03.2011 вследствие проигрыша в конкурсном обороте, признанного судом недействительным в размере 234 576 858 рублей.

ООО «АРиАЛ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» убытки в размере 263 338 236 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года исковые требования ООО «АРиАЛ» удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «АРиАЛ» взысканы убытки в размере 263 338 236 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу №А57-4512/2013 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование своей апелляционной жалобы комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» указывает, что является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», организующим исполнение бюджета и не наделен полномочиями по вопросам создания условий предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения, а потому не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу; истец не представил доказательств вины комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», а также причинной связи между действиями (бездействиями) комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и возникшими у истца убытками, а также не доказан размер упущенной выгоды; кроме того, договоры № 01-П-08 от 28.01.2008 и № 14 от 17.03.2007 между  МУ «Транспортное управление» и ООО «АРиАЛ» по своей природе являются безвозмездными, поскольку стороны его исполняющая не получают плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, поэтому неисполнение сторонами обязанностей по договору не влечет для другой стороны никаких материальных убытков; включение в состав упущенной выгоды компенсационных выплат от применения государственных льгот является неосновательным обогащением ООО «АРиАЛ».

Доводы апелляционной жалобы администрация муниципального образования «Город Саратов» аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», при этом администрация настаивает, что признание итогов конкурсного отбора недействительными не влечёт за собой пролонгацию действия договоров № 01-П-08 от 28.01.2008 и № 14 от 17.03.2007; кроме того, судом ошибочно сделан вывод о том, что указанные договоры между  МУ «Транспортное управление» и ООО «АРиАЛ» заключены под отменительным условием.

ООО «АРиАЛ» также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу №А57-4512/2013, однако, в последствии отказалось от нее, в связи с чем, определением от 16 июня 2014 года производство по апелляционной жалобе ООО «АРиАЛ» было прекращено.

Представители комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебных заседаниях поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «АРиАЛ» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель «АРиАЛ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14 ноября 2014 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при  участи представителей  комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», представителя муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», представителя общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционнои? жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет» за пятнадцать днеи? до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменении? в Арбитражныи? процессуальныи? кодекс России?скои? Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведении?, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционнои?, кассационнои?, надзорнои? инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседании?, совершении отдельных процессуальных деи?ствии? на официальном саи?те арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРиАЛ» и муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (далее - МКУ «Транспортное управление») были заключены договоры № 14 от 17.03.2007 и № 01-П-08 от 28.01.2008 (далее – договоры) на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которых ООО «АРиАЛ» приобрел право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам № 2, 18Д, 31, 32, 41, 42, 45, 56, 64, 93 на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пунктам 4.1 договоров сроки исполнения данных договоров установлены до 06.03.2008 и до 01.05.2008 соответственно.

Дополнительными соглашениями от 21.04.2008 и 05.03.2008 был скорректирован срок действия договоров - до заключения соответствующих договоров по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

26.01.2009 конкурсной комиссией были подведены итоги конкурса, по лотам №№ 15,25,65,68,79,80,81,97 конкурс выиграли МУПП «ГЭТ», ОАО «Межгородтранс», ООО «Автолайн» (маршруты соответственно №№ 31,2,31,64,45,42,56,93).

Телеграммой от 03.04.09 года МУ «Транспортное управление» проинформировало истца о прекращении действия договоров № 14 от 17.03.2007 и № 01-П-08 от 28.01.2008 в полном объеме.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился в Арбитражный суда Саратовской области с заявлениями об оспаривании итогов конкурса (в рамках дела № А57-14702/2009) о признании действий конкурсной комиссии незаконными, выразившихся в неправильном подсчёте баллов и неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе (в рамках дела № А57-2270/2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 по делу № А57-14702/2009 и оставить без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу № А57-2270/2009 итоги конкурса признаны недействительными.

Истец заявил о взыскании убытков за период с 12.05.2010 (дата после подведения итогов конкурса 2010 года) по 31.03.2011 (подведение итогов конкурса 2011 года) в форме упущенной выгоды, причиненных совместными действиями работников муниципального образования «Город Саратов», выразившимися как в незаконном недопущении истца к участию в конкурсе, в проведении конкурса с грубыми нарушениями, так и не допуску истца к осуществлению перевозочной деятельности в рамках доконкурсных договоров по вышеуказанным маршрутам, в связи с чем обратился с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Саратовской области.

Для проверки размера убытков арбитражным судом первой инстанции были назначены судебная финансово-экономическая и дополнительная судебная финансово-экономическая экспертизы, производство которых поручено Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (410031, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 10), эксперту Шихориной Т. В.

В результате проведенного исследования было представлено экспертное заключение № 5277/3-3 от 02.12.2013 (66-87 т. 34), согласно которому эксперт установил общий размер упущенной выгоды за спорный период выведенный путём сложения трёх его элементов – выручки от реализации билетов, размера компенсационных выплат и размера вознаграждения от сторонних организаций, за вычетом расходов, которые истец мог понести для осуществления данной деятельности: (9 686 250 + 353 005 824 + 72 386 455, 68) – 171 740 293, 42 = 263 338 236 рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что из представленной переписки между ООО «АРиАЛ» и ООО «Транс-Сервис», приложенной к договорам №57тр и 58тр, следует, что стороны договоров, учитывая, что проигрыш ООО «АРиАЛ» в конкурсном отборе наступил до момента установленного договорами срока передачи транспортных