Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А57-14896/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14896/2012

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича (Калининградская обл., г. Калининград)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу № А57-14896/2012 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобам межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Саратовская, 69) и арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича (г. Саратов) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автомобилист» Иванова Владимира Петровича,

в рамках дела № А57-14896/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Автомобилист» (Саратовская обл., г. Вольск, ул. Водопьянова, д. 185; ИНН 6441001993, ОГРН 1026401675387)

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области - Воронкова А.А. по доверенности от 14.03.2014, представителя Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - Ягудиной Б.В. по доверенности от 26.12.2013 № 124,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 в отношении открытого акционерного общества «Автомобилист» (далее - ОАО «Автомобилист», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бибин Олег Юрьевич, член СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – Бибин О.Ю.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 арбитражный управляющий Бибин О.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Автомобилист».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 г. конкурсным управляющим ОАО «Автомобилист» утвержден Иванов Владимир Петрович (далее – арбитражный управляющий Иванов В.П.), член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», город Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 арбитражный управляющий Иванов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Автомобилист».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2013 г. конкурсным управляющим ОАО «Автомобилист» утверждена Вагина С.Н., член Некоммерческого Партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражный управляющих», город Владивосток.

В рамках дела № А57-14896/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО           «Автомобилист» в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Саратовской области (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова В.П., выразившиеся в не принятии мер по получению от покупателя ООО «Авторемонт» денежных средств по договору купли – продажи имущества ОАО «Автомобилист» в сумме 1 699 576 руб., что привело к затягиванию конкурсного производства должника и увеличение расходов на проведение процедуры банкротства должника; в не принятии мер по оспариванию сделок должника, указанных в заявлении (12 объектов недвижимости); в непринятии мер по получению от покупателя ООО «Авторемонт» денежных средств по договору купли продажи имущества ОАО «Автомобилист» (3 автомобилей) в сумме 75 000 руб.; в неиспользовании расчетного счета должника ОАО «Автомобилист» при получении денежных средств в сумме 61 920 руб. от покупателя ООО «Теплострой» по договору купли – продажи имущества должника (металл); в не обоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего Голованова Андрея Викторовича с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц по договору от 01.03.2013; не обоснованном заключении договора аренды автомобиля с Головановым А.В. 7 000 руб. в месяц по договору от 01.03.2013; не обоснованном привлечении бухгалтера по составлению отчетности Дементьеву Оксану Александровну 10 000 руб. в месяц по договору от 28.01.2013; не обоснованном привлечении специалиста по составлению отчетности Подобед Ирина Михайловна с размером вознаграждения 5 000 руб. единовременно; не обоснованном заключении аренду помещения с Ивановой Галиной Петровной 10 000 руб. за весь период; не обоснованном привлечении специалиста, по подготовке документации в архив с Сурковой Ольгой Константиновной 3 000 руб.; не обоснованной оплате за мобильную связь в сумме 700 руб.; в необоснованном перечислении Голованову А.В. с расчетного счета должника ОАО «Автомобилист» сумму в размере 247 442,5 руб.; в не обоснованном получении с расчетного счета должника ОАО «Автомобилист» вознаграждения конкурсному управляющему Иванову В.П., превышающего размер вознаграждения, установленного определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 на 324 700 руб.

В рамках дела № А57-14896/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО           «Автомобилист» в Арбитражный суд Саратовской области обратился Бибин О.Ю. с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова В.П., выразившиеся, в нарушении очередности выплаты текущих платежей, в снятии (перечислению) денежных средств на вознаграждение  конкурсного управляющего Иванова В.П., превышающих по размеру сумму вознаграждения установленного определения Арбитражного суда Саратовской области на 303 684 руб., в снятии о счета должника денежных средств на выдачу заработной платы работникам должника, при отсутствии данной задолженности, в не оспаривании сделок должника, в непринятии мер по получению от покупателя денежных средств по договору купли-продажи имущества должника в сумме 1 699 576 руб.. что привело к затягиванию конкурсного производства должника и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Определением от 26.06.2014 Арбитражный суд Саратовской области объединил для совместного рассмотрения в одно производство жалобу ФНС России и Бибина О.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. Действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова В.П. в части не принятии мер по оспариванию сделок должника указных в заявлении (12 объектов недвижимости); в не принятии мер по получению от покупателя ООО «Авторемонт» денежных средств по договору купли-продажи имущества ОАО «Автомобилист» (3 автомобилей) в сумме 75 000 руб.; в не использовании расчетного счета должника ОАО «Автомобилист» при получении денежных средств в сумме 61 920 руб. от покупателя ООО «Теплострой» по договору купли-продажи имущества должника (металл); в необоснованном заключении договора аренды автомобиля с Головановым А.В. 7000 руб. в месяц по договору от 01.03.2013; в необоснованном привлечении бухгалтера по составлению отчетности Дементьеву О.А. 10 000 руб. в месяц по договору от 28.01.2013; в необоснованном привлечении специалиста по составлению отчетности Подобед И.М. с размером вознаграждения 5 000 руб. единовременно; в необоснованном заключении договора аренды помещения с Ивановой Г.П. 10 000 руб. за весь период; в необоснованной оплате за мобильную связь в сумме 700,00 руб.; в необоснованном перечислении Голованову А.В. с расчетного счета должника ОАО «Автомобилист» сумму в размере 247 442,5 руб. признаны незаконными. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Иванова В.П. по нарушению очередности выплаты текущих платежей. Признать частично незаконными действия арбитражного управляющего Иванова В.П. по снятию со счета должника денежных средств на выдачу заработной платы работникам должника, при отсутствии данной задолженности. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Иванов В.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ФНС России и Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 в отношении открытого акционерного общества «Автомобилист» (далее - ОАО «Автомобилист», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бибин Олег Юрьевич, член СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 арбитражный управляющий Бибин О.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Автомобилист».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 г. конкурсным управляющим ОАО «Автомобилист» утвержден Иванов В.П.), член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», город Санкт-Петербург.

ФНС России и Бибин О.Ю., полагая, что арбитражным управляющим Ивановым В.П. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования,  исходил из доказанности заявителями того, что арбитражный управляющий Иванов В.П. действовал недобросовестно или его действия противоречили целям конкурсного производства и нарушали права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными