Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А12-15493/11. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15493/11

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»  ноября   2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» ноября   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю., Пригаровой  Н.Н.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по  правилам,   установленным     для   рассмотрения   дела    в арбитражном    суде    первой  инстанции,

заявления  исполняющего   обязанности   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»   Коршунова А.А. о разрешении разногласий с залоговыми кредиторами об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника и  общества с ограниченной ответственностью  «Энергопромстрой»  о    разрешении    разногласий    с и.о. конкурсного    управляющего   Коршунова  А.А.  об  утверждении    положения   о  порядке,  сроках  и   условиях     реализации  залогового    имущества

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.64А, 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3, ИНН 3444128801,                                      ОГРН 1053444104416)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном заседании   представителя Федеральной  налоговой  службы    Мучаревой  О.Р.,  действующей  на основании  доверенности от   06  февраля   2014  года,  представителя  закрытого  акционерного    общества  «Райффайзенбанк»  Шлёпина  Р.В., действующего  на основании  доверенности от   28  августа   2014  года,  представителя    общества с ограниченной ответственностью  «Энергопромстрой»   Порамоновой  Е.Ю.,  действующей  на основании  доверенности от   11  ноября  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 05  сентября   2012  года    в отношении  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  (далее  -  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд», должник)   введена    процедура    наблюдения,   временным    управляющим   утвержден  Коршунов  А.А.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  14  января  2013 года  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  признано   несостоятельным (банкротом),  открыта    в отношении   должника     процедура    конкурсного  производства  сроком на  6  месяцев.  До  утверждения    кандидатуры  конкурсного   управляющего  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд» исполнение   его   обязанностей   возложено на  временного  управляющего  ООО «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  Коршунова  А.А.

В  Арбитражный  суд  Волгоградской    области    обратился     исполняющий    обязанности    конкурсного   управляющего  Коршунов А.А.   с заявлением    о  разрешении    разногласий    с залоговыми кредиторами  (ЗАО  «Райффайзенбанк», ООО  «Энергопромстрой»)  об  утверждении    положения   о  порядке,  сроках  и   условиях     реализации  залогового    имущества, а  именно   нежилого    помещения, назначение: нежилое,  общей    площадью  15506,3   кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенного   по  адресу:  Россия, Волгоградская  область,  г.  Волгоград,  ул.  Комсомольская,3, общая    долевая  собственность: 996/1000;   право  аренды   земельного  участка, назначение: земли    населённых    пунктов - завершение    строительства   административного  здания, площадью   5152 кв.м, расположенного   по  адресу:   Россия,   Волгоградская    область,   г.  Волгоград,   ул.  Комсомольская,3;   нежилого   помещения,  назначение:  нежилое,  площадью  2127,1  кв.м, этажность:   подвал, расположенного   по  адресу:  Россия,  Волгоградская    обл.,  г.  Волгоград,  ул.  Комсомольская,3,  общая   долевая   собственность:  996/1000.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  13  августа   2013  года  утвержден    порядок,   сроки,   условия  продажи   имущества  ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»,   находящегося   в  залоге  у  ЗАО  «Райффайзенбанк», ООО  «Энергопромстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «ЮФ «Альтернатива», общество с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой-Диамант», общество с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов», общество с ограниченной ответственностью «Домикс», общество с ограниченной общественностью «ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Инвест», общество с ограниченной ответственностью «МОЛ Центр», общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «РУС-Югстрой», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой», общество с ограниченной ответственностью «ДДГ Юнит», открытое акционерное общество «Стройкомплект», закрытое   акционерное  общество «Райффайзенбанк»   не согласились   с принятым судебным актом и обратились     в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение  суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   24   октября  2013   года  суд   перешел   к рассмотрению  дела   по  правилам,  установленным    для  рассмотрения   дела   в арбитражном   суде  первой  инстанции.

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  представитель  ООО  «Энергопромстрой» уточнил  заявленные  требования,   просил    утвердить    начальную продажную    цену    имущества ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»  в соответствии  с отчетом    об   оценке  ФБУ «Саратовская   Лаборатория   Судебных   Экспертиз  Минюста   Росии»  от  28 февраля  2014 года  №77/5723/1-3   и определить   в размере   513 569 535  (без  учета   НДС)  и  605 891 452  (с учетом  НДС). Судом  уточнения   приняты.

В порядке  статьи   49 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации   конкурсный управляющий ООО  «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд» Бульдин  Д.В.  уточнил  заявленные  требования,  просил  установить    продажную   цену    лота    в соответствии   с отчетом    об оценке   ФБУ  «Саратовская  Лаборатория    судебной  экспертизы    Минюста  России»  от   28   февраля   2014  года  №77/5723/1-3  в сумме  513 469  535  (без   учета  НДС) и  605  891  452   руб.  (с учетом  НДС).  Кроме того,   просил  установить     размер     задатка    в размере   5 (пяти)  %   от  начальной    продажной  цены  лота. Судом  уточнения  приняты.

 Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 октября  2014  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-коммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  29  декабря  2012 года  требование ЗАО  «Райффайзенбанк»  на  общую  сумму  520 476 882,66 руб.,  из   которой  499 142 203,42  руб.  – основной   долг,  5 149  166,03 руб. – проценты   за  пользование   кредитом, 1 778 355,25   руб.  неустойка   за  просроченные    проценты,  14 407 157,96   руб.  – неустойка   за   просроченный   основной  долг   включено в третью   очередь   реестра    требований   кредиторов  ООО «Диамант  Девелопмент  Групп  Волд»,  как  обеспеченное   залогом   имущества    должника:   нежилое   помещение,  назначение:  нежилое,  общей  площадью  15506,3 кв.м., этажность:  1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное   по  адресу:  Россия,  Волгоградская   обл., Волгоград,  ул.  Комсомольская, 3,  общая   долевая  собственность:  996/1000;