Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А57-22308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом требований.

Кроме того, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» не содержит доводов об изменении мотивировочной части обжалуемого решения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года возвращена в связи пропуском срока, установленного ст. 259 АПК РФ на апелляционное обжалование, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для указание на изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции в резолютивной части постановления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае не установлена совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного решения.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что оснований для признания недействительным решения УФАС Саратовской области от 28.10.2013 № 03-13/03-ж и удовлетворения заявленных требований ОАО «Саратовэнерго» не имеется.

Излишне оплаченная ОАО «Саратовэнерго» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 5258 от 04.07.2014 государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из Федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу №А57-22308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 5258 от 04.07.2014 в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  М.А. Акимова