Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А12-7871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждено использование земельного участка для осуществления торговой деятельности, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.05.2014.

В соответствии с фактическим использованием объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, учитывая требования пункта 11.1 Городского Положения от 15.10.2009 № 480-ВГД, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:41 по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39К, подлежит отнесению к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (установленной Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»).

Изложенное также подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 12/1667-сп от 26.09.2014, а также выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» о земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:73 от 18.09.2014, представленными по запросу апелляционного суда в материалы дела.

Согласно п.4.1.1. Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Выбор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории г. Волжского Волгоградской области может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, без дополнительных разрешений и согласований (п. 4.1.2 Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области).

В силу действующих Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области собственник земельного участка и объекта капитального строительства вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования и разрешение администрации городского округа - город Волжский не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Однако, ИП Поляков А.Г. самостоятельно не принимает меры к приведению вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием, в кадастровую палату с заявлением об учете изменений, касающихся назначения объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39К не обращался, что, по мнению Администрации,  является с его стороны злоупотреблением правом.

Между тем, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Администрация в соответствии с Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области (принят постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 27.05.2005 № 137/1) организует и осуществляет муниципальный контроль, исполняет полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, осуществляет земельный контроль за использованием земель, расположенных в границах городского округа, осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, уставом и законами Волгоградской области, данным уставом (статья 33 Устава).

Пунктом 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки установлено, что требования Правил направлены на достижение следующих целей: создание условий для устойчивого развития территории города, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территории города; создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Следовательно, интересы администрации в данном случае нарушаются, исковые требования являются обоснованными по праву.

Данный вывод судебной коллегии согласуется со сформированной судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 12919/11 по делу № А27-12204/2010).

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что целью обращения Администрации с настоящими требованиями в арбитражный суд является внесение в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении различных способов защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств споров.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении. Вместе с тем должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета по правилам главы 24 АПК РФ.

Такая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11.

В случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в ГКН сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования.

В случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

Как установлено судебной коллегией, между сторонами дела возникли разногласия относительно соответствия в кадастре словесного описания и присвоенного этому описанию номера вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12651/11 от 15.12.2011 сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.

Рассматриваемый спор относится к данной категории споров, поэтому заявленные Администрацией требования следует квалифицировать как иск об установлении вида разрешенного использования. Учитывая, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования земельного участка, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Изменение разрешенного вида использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, при этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В силу ч. 6, 8 ст. 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные данной статьей сроки.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» на территории Волгоградской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы кадастровой палате с 01.12.2010 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014 № 306-ЭС14-1512).

В данном случае в соответствии с фактическим использованием объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, учитывая требования пункта 11.1 Городского Положения от 15.10.2009 № 480-ВГД, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:41 по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39К, по мнению истца, подлежал отнесению к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (установленной Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»).

Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка орган кадастрового учета согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязан был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что основой для возникновения спора послужили действия органа кадастрового учета по присвоению спорному земельному участку определенного вида разрешенного использования, обязанность доказать в суде наличие оснований относительно присвоения этого, а не иного