Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А57-8229/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

собственности (Приложение 3).

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, необходимые для осуществления деятельности органов муниципальной собственности, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку объекты, предназначенные для размещения районных судов общей юрисдикции не указаны в Приложении N 3 к указанному выше постановлению, то они не могли быть включены в перечень объектов для обеспечения деятельности муниципальных органов. Эти объекты должны были передаваться в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что действия по включению спорного объекта недвижимости в реестр муниципального имущества не соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, а именно: Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также распоряжению Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" и нарушают права и законные интересы как Управления Судебного департамента в Саратовской области, так и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

По мнению суда, Саратовский городской совет народных депутатов не обоснованно применил Постановление ВС РФ 27.12.1991т N 3020-1 при принятии Решения в 28.05.1993 г. N 301 "О формировании реестра муниципального нежилого фонда и дополнении в перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность" и не имел права включать полностью здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского Ф.Э. д. 13/15 в реестр муниципальной собственности, следовательно распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, что в настоящее время Фрунзенский районный суд г. Саратова расположен в неприспособленных для осуществления правосудия помещениях, частично на 2, 9, 10, 11 этажах 14-ти этажного здания, принадлежащего на праве собственности ОАО "Интеграл". Помещениями суда занимается общая площадь 1347 кв. м, из них 1116 кв. м (9 и 10 этажи), находящимися в федеральной собственности, 155 кв. м (11 этаж) и 76 кв. м (2-й этаж) - арендованные площади.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2006 г. N 1082-Р "Об утверждении концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 г.г.", установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 кв. м.

Как следует из материалов дела, фактически занимаемая площадь данного суда не отвечает требованиям Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.08.2006 г. N 1082-Р "Об утверждении концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 г.г.", поскольку на штатную численность - 14 судей Фрунзенского районного суда г. Саратова, из необходимых им 2240 кв. м,. приходится только 1347 кв. м общей площади помещений, в которых они размещены в настоящее время.

Кроме того, в 2011-2012 г.г. по инициативе прокуратуры Саратовской области было проведено обследование конвойных помещений и залов судебных заседаний в судах и установлено ненадлежащее количество камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и нарушение условий оснащения камер и конвойных помещений в зданиях судов.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным, поскольку статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены требования, на которые исковая давность не распространяется и к данным правоотношениям исковая давность не применяетя.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что также нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

В Постановлении №10/22 также указанно, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия считает, что спорные помещения не могли быть переданы в муниципальную собственность по причине не соответствия принципу разграничения государственной собственности, установленном в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в отношении учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета, а также Указу Президента РСФСР N 90 от 25.08.1991 "Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР", Распоряжению Президента Российской Федерации N 32-рп от 03.09.1991 "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что иск о признании права на спорные помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

С учетом того, что спорные помещения занимаются в настоящее время ответчиками, требования о виндикации, по мнению судебной коллегии, также подлежат удовлетворению.

В то же время в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании Решения Исполнительного комитета Саратовского городского комитета народных депутатов от 19.04.1991 г. N 111 о распределении частей Административного здания между Фрунзенским райкомом КПСС и райисполкомом недействительным и не имеющей юридической силы так же не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено к ненадлежащим ответчикам. В то же время, поскольку указанное распоряжение не могло повлиять на судьбу объекта недвижимости, отказ суда в данной части не влияет на заявленные требования в части виндикации и признания права.

Не обоснованы заявленные требования также к муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» в части истребования ? доли гаража литер Г, общей площадью 48,45 кв.м., поскольку как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела за муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» данный объект не зарегистрирован в установленном порядке ни на каком праве.

Кроме того, в судебном заседании от 20.10.2014 представители администрации Фрунзенского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов» пояснили, что в данном помещении находятся их водители, у которых непосредственно имеются ключи от него, и что фактически этим помещением пользуется администрация Фрунзенского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» и к муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» следует отказать, поскольку данные лица фактически не владеют, не используют, не занимают и за ними не зарегистрировано ни на каком праве указанные помещения в спорном объекте.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 – 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, однако, исковые требования Управления Судебного департамента в Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к администрации Фрунзенского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске  к комитету по управлению имуществом города Саратова и к муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление»  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу №А57-8229/2013 отменить.

Признать право федеральной собственности на:

нежилые помещения  четвертого этажа литер АА1, общей площадью 412,00 кв.м. (помещение №2 – 41,20 кв.м., помещение №3 – 51,00 кв.м., помещение №4 – 14,30 кв.м., помещение №5 – 9,90 кв.м., помещение №6 – 13,10 кв.м., помещение №7 – 13,00 кв.м., помещение №8 – 10,60 кв.м., помещение №10 – 16,00 кв.м., помещение №11 – 22,80 кв.м., помещение №12 – 17,10 кв.м., помещение №13 – 19,70 кв.м., помещение №14 – 13,60 кв.м., помещение №15 – 23,60 кв.м., помещение №16 – 30,10 кв.м., помещение №17 – 17,00 кв.м., помещение №18 – 38,00 кв.м., помещение №19 – 12,10 кв.м., помещение №20 – 6,30 кв.м., помещение №21 – 15,80 кв.м., помещение №22 – 4,10 кв.м., помещение №23 – 5,10 кв.м., помещение №24 – 7,60 кв.м., помещение №25 – 4,50 кв.м., помещение №26 – 5,50 кв.м.);

нежилые помещения пятого этажа литер АА1, общей площадью 420,20 кв.м. (помещение №2 – 2,80 кв.м., помещение №3 – 7,30 кв.м., помещение №4 – 13,90 кв.м., помещение №5 – 41,20 кв.м., помещение №6 – 12,50 кв.м., помещение №7 – 12,20 кв.м., помещение №8 – 11,80 кв.м., помещение №9 – 12,30 кв.м., помещение №10 – 10,80 кв.м., помещение №12 – 15,40 кв.м., помещение №13 – 52,80 кв.м., помещение №14 – 23,70 кв.м., помещение №15 – 15,80 кв.м., помещение №16 – 19,60 кв.м., помещение №17 – 18,20 кв.м., помещение №18 – 18,30 кв.м., помещение №19 – 18,10 кв.м., помещение №20 – 16,20 кв.м., помещение №21 – 17,80 кв.м., помещение №22 – 39,20 кв.м.); литер А (помещение №1 – 40,30 кв.м.);

нежилые помещения подвала литер АА1, общей площадью 102,20 кв.м. (помещение №1 – 18,10 кв.м., помещение №10 – 15,50 кв.м., помещение №21 – 2,00 кв.м., помещение №22 – 3,20 кв.м., помещение №26 – 15,50 кв.м., помещение №29 – 21,30 кв.м., помещение №32 – 26,60 кв.м.);

? доли гаража литер Г, общей площадью 48,45 кв.м.;

? доли конференц-зала, расположенного на первом этаже литер АА1, помещение №9, общей площадью 241,40 кв.м.;

находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского Ф.Э., д. 13/15.

Истребовать у муниципального образования «Город Саратов» и у администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» следующие нежилые помещения:

нежилые помещения четвертого этажа литер АА1, общей площадью 412,00 кв.м. (помещение №2 – 41,20 кв.м., помещение №3 – 51,00 кв.м., помещение №4 – 14,30 кв.м., помещение №5 – 9,90 кв.м., помещение №6 – 13,10 кв.м., помещение №7