Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-23512/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23512/2013

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» октября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» октября  2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг», 117133, г. Москва, ул. Академика Варги, д. 8, корп. 1, ИНН 7728238178, ОГРН 1027739004864,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-23512/2013, судья О.С. Гладышева,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы», 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.110, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля  2014 года  общество с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (далее – ООО  «ВП  Волжанин-Конструкционные  системы»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

07 мая  2014 года   конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось   общество с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» (далее  - ООО  «Газтехлизинг») с требованием включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17.01.2013 в размере 82 088 500,00 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 14 768 361,00 рублей; задолженности по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09.01.2013 в размере 4 910 958,92 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 рублей, пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 17 758 123,29 рублей. Взыскать следующие мораторные проценты: по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года в размере 18 811,95 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013 года  и до даты погашения основного требования; по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года  в размере 1 125,43 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013года  и до даты погашения основного требования.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  05 сентября  2014 года  включены  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы» требования общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» в размере задолженности по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года  в сумме 82 088 500,00 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 14 768 361,00 рублей; задолженности по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января 2013 года в размере 4 910 958,92 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 рублей, пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 4 910 958,92 рублей. Во включении в реестр кредиторов пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа в размере 12 847 164,37 рублей отказано. Производство по заявлению в части взыскания мораторных процентов: по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года   в размере 18 811,95 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013 года и до даты погашения основного требования; по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года  в размере 1 125,43 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013 года  и до даты погашения основного требования прекращено.

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО  «Газтехлизинг»        обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит изменить   определение  суда первой инстанции в части  задолженности    по  договору   займа   от  09 января  2013 года  №ДЗ 13ГТЛ-ВН/1  в размере  4 910 958,92 руб.;  процентов   за  пользование   суммой   займа    в размере  240 838,80 руб.;  пени, подлежащих  оплате   заемщиком  за   ненадлежащее    исполнение  обязанности   по  возврату   суммы  займа, в размере  17 758 123,29  руб.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО  «Газтехлизинг» обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в  деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25  сентября   2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, 17 января 2013 года ООО «Газтехлизинг» (покупатель) и ООО «ВАП «Волжанин» (поставщик) заключили договор поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 (далее - договор поставки), согласно которому должник обязался поставить ООО «Газтехлизинг» автобусы производства ООО «Волгабас».

Согласно пункту   4.1. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2013) покупатель обязан оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями спецификации. Оплата товара покупателем производится в следующем порядке:

- сумма в размере 310 000 000,00 рублей уплачивается не позднее 19 июня  2013 года. Данная сумма является авансом и распределяется равными частями пропорционально к стоимости каждого автобуса.

- сумма в размере 289 557 500,00 рублей распределяется равными частями пропорционально к стоимости каждого автобуса и уплачивается в течение 5 банковских дней с момента поставки поставщиком товара и подписания покупателем товарной накладной на поставленный товар.

Покупатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате аванса за товар в размере 310 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 596 от 25 января  2013 года, № 448 от 12 февраля 2013 года, № 5061 от 11апреля  2013 года, № 5534 от 18 апреля  2013 года, № 6028 от 24 апреля 2013 года, № 9467 от 18 июня  2013 года.

Согласно пункту  4 спецификации к договору поставки (в ред. дополнительного соглашения № ВБ-ГТЛ-12-001^ЦС1 от 27 февраля  2013 года  к договору поставки) срок поставки товара:

Автобус «Волгабас 5270-0000010»: 34 единицы до 10 сентября 2013 года, 15 единиц до 20.  сентября  2013 года, 10 единиц до 15 октября 2013 года, 10 единиц до 15 ноября 2013 года, 1 единица до 15 декабря 2013 года.

Автобус «Волгабас 6271-0000010»: 6 единиц до 10 сентября 2013 года, 24 единицы до 15 декабря  2013 года.

Поставщик поставил товар в следующем количестве и сроки:

Автобус «Волгабас 5270-0000010»: 16 единиц – 19 сентября 2013 года, 6 единиц – 24 сентября 2013 года, 12 единиц – 26сентября 2013 года.

Автобус «Волгабас 6271-0000010»: 6 единиц – 24 сентября 2013 года.

Таким образом, должник нарушил сроки поставки товара, а также поставил не весь товар, предусмотренный спецификацией к договору поставки.

Размер оплаченного покупателем и не поставленного должником товара из полученного аванса составляет 82 088 500,00 рублей, что подтверждается, товарными накладными, также сторонами договора оформлен акта сверки расчетов № 1901 от 03 февраля  2014 года.

Согласно пунктом   8.1. договора поставки за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 декабря 2013 года размер неустойки за просрочку поставки и не поставку товара составил 14 768 361,00 рублей.

Кроме того, между ООО «Газтехлизинг» (заимодавец) и ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (до переименования - ООО «ВАП «Волжанин») (заемщик) 09 января 2013 года  заключен договор займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1.

В соответствии с пунктом   1.1. договора займа (в редакции ДС № 3 от 15февраля 2013 года) заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 100 млн. руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с уплатой процентов в размере 10% годовых. Срок возврата суммы займа - не позднее 01 апреля  2013 года включительно.

09 января   2013  года  ООО «Газтехлизинг» перечислило ООО «ВАП «Волжанин» сумму займа в размере 100 млн. руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 09 января  2013 года.

Согласно пункту  1.2.1 договора займа заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее срока, указанного в пункте   1.1. договора займа. В соответствии с  пунктом  1.2.2. договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с погашением суммы займа.

09 января  2013 года  ООО «Газтехлизинг»   перечислило   ООО «ВАП «Волжанин»  сумму  займа  в размере  100 млн.  руб., что  подтверждается   платежным   поручением   от  09 января  2013 года  №41.

Согласно   пункту  1.2.1   договора   займа   заемщик    обязуется   вернуть   полученную    сумму   займа    и уплатить    проценты   за  пользование    суммой   займа    не  позднее    срока,  указанного  в пункте  1.1   договора  займа.

В соответствии  с пунктом  1.2.2   договора   займа    проценты   за  пользованием   суммой   займа   уплачиваются   одновременно   с погашением   суммы  займа.

19  июня  2013 года   заемщик перечислил заимодавцу 99 500 000 рублей платежным поручением от  19  июня  2013  года  № 8211.

Однако  19 июня  2013  года  заемщик обязан был уплатить 4 410 958,92 рублей процентов за пользование суммой займа. Следовательно, после погашения начисленных процентов основная сумма долга заемщика по состоянию на 19 июня  2013 года   составила 4 910 958,92 рублей. Иных платежей в погашение своей задолженности по договору займа заемщик не производил.

По состоянию на 15 декабря  2013 года   размер начисленных, но не оплаченных заемщиком, процентов за пользование суммой займа составил 240 838,80 рублей.

В соответствии с пунктом   2.2. договора займа при несвоевременном выполнении заемщиком обязанностей, принятых им на себя в соответствии с пунктом   1.2.1 договора займа, он уплачивает заимодавцу, помимо процентов за пользование суммой займа, пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 декабря  2013 года   размер пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, составил 17 758 123,29 рублей.

В связи  с чем,  ООО «Газтехлизинг»   обратилось  в суд  с требованием  о  включении  в реестр   требований кредиторов задолженности по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17.01.2013 в размере 82 088 500,00 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 14 768 361,00 рублей;