Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А57-12757/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12757/2012

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» октября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной  налоговой  службы  в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, 410040, г. Саратов, Деловой тупик, 3,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу №А57-12757/2012, судья Чирков О.Г.

по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электроника СВЧ» Орлянского Владимира Александровича, г. Саратов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электроника СВЧ», 410040, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 110А, ИНН 6453113490, ОГРН 1106453006703,

при  участии  в судебном  заседании  представителя   арбитражного   управляющего  Орлянского   Владимира   Александровича  Карогланяна Р.В.,  действующего  на  основании  доверенности от  11  января  2014  года  №1, представителя  Федеральной  налоговой  службы  Антоновой  Е.А.,  действующей на основании  доверенности от  14 марта   2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря  2012  года общество с ограниченной ответственность «Электроника СВЧ» (далее -  ООО  «Электроника СВЧ»,  должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Орлянский Владимир Александрович член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, офис 302), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3679, почтовый адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 14.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная  налоговая  служба  (далее -  ФНС  России,  уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Электроника СВЧ» Орлянского В.А., в которой, с учетом уточнений требований по жалобе в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, принятых к рассмотрению суда, заявитель жалобы просит арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Электроника СВЧ» Орлянского В.А., выразившиеся в:

1. непринятии мер к реализации конкурсной массы должника, не взыскании в установленном порядке дебиторской задолженности ООО «Электроника СВЧ» в сумме 2 957,3 тыс. руб., не исполнении решения собрания кредиторов ООО «Электроника СВЧ» от 26 августа  2013  года по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке;

2. не перечислении в бюджет налога на доход физических лиц по состоянию на 01 января   2014  года  в сумме 1 296 тыс. руб.;

3. нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей   855 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и статьей   134 Федерального закона от 26 октября  2002  года   №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4. в отражении в отчете конкурсного управляющего от 18  ноября  2013 года недостоверных сведений:

не отражении в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» сведений о поступлении денежных средств в сумме 7971,271 тыс. рублей.

не отражении в разделе «Сведений о расходах на проведение конкурсного производства» расходов на проведение конкурсного производства в сумме 24 032,915 тыс. руб.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   18  августа   2014  года   в признании    незаконными    действий  конкурсного  управляющего  ООО  «Электроника  СВЧ»  Орлянского  Владимира  Александровича   отказано  в полном  объеме.

Не согласившись с указанным определением  суда, ФНС  России   обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  жалобу  в полном  объеме.

Арбитражный управляющий  Орлянский  В.А.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 сентября     2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

 В жалобе  на действия   конкурсного  управляющего  ООО  «Электроника СВЧ»  Орлянского  В.А.  ФНС  России  указывает  на  непринятии мер к реализации конкурсной массы должника, не взыскании в установленном порядке дебиторской задолженности ООО «Электроника СВЧ» в сумме 2 957,3 тыс. руб., не исполнении решения собрания кредиторов ООО «Электроника СВЧ» от 26 августа  2013   года  по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке арбитражный суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Из  материалов  дела    следует,  что  конкурсным управляющим ООО «Электроника СВЧ» 25 февраля  2013 года   проведена инвентаризация имущества предприятия-должника, по итогам которой было выявлено:

дебиторская задолженность в размере 2 956 тыс. руб.;

основные средства в размере 51 тыс. руб.

26 августа   2013 года  на собрании кредиторов ООО «Электроника СВЧ» принято решение: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Электроника СВЧ» до 01 октября  2013  года принять меры ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке».

Конкурсный управляющий во исполнение решения собрания кредиторов выявил, что дебиторская задолженность в размере 2 521 880 руб. 51 коп. относится к задолженности ООО «Тантал-Теплосантех», которое было ликвидировано в порядке банкротства (дело № А57-2252/2011).

На основании Распоряжения № 1 от 23 сентября  2013  года  и Акта на списание дебиторской задолженности № б/н от 01 октября  2013  года,  дебиторская задолженность ООО «Тантал-Теплосантех» в размере 2 521 880 руб. 51 коп. списана в связи с невозможностью взыскания на убытки предприятия-должника.

Оставшаяся дебиторская задолженность как следует из материалов дела (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18 ноября  2013  года   и отчет об использовании денежных средств должника от 18 ноября  2013 года) в добровольном порядке оплачена ООО НПК Электроника.

Следовательно, решение собрания кредиторов ООО «Электроника СВЧ» от 26 августа  2013  года   исполнено конкурсным управляющим должника и для этого им были приняты соответствующие меры.

 В связи  с чем, суд   первой  инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении жалобы  ФНС  России в указанной  части.

ФНС  России указывало  на то,  что  конкурсный  управляющий  ООО «Электроника  СВЧ» Орлянский  В.А.  не перечислил  в бюджет налог на доход физических лиц по состоянию на 01 января  2014 года в сумме 1 296 тыс. руб. и нарушил  очередность удовлетворения требований кредиторов,  предусмотренную   статьей   855 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и статьей   134 Федерального закона от 26 октября   2002  года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 134 названного Закона предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года N 5438/13 по делу N А78-4281/2012 следует, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона