Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А06-3987/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

недвижимости, также отклоняется судебной коллегией как необоснованный, ввиду императивного характера установления Законом №159-ФЗ, действующим на дату заключения договора купли-продажи выкупаемого имущества, периода рассрочки в три года.

            Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО ТФ «Виктория МК» подлежит удовлетворению, ввиду установления апелляционным судом иной рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости.

            Ответчик, обжалуя  решение арбитражного суда первой инстанции в полном объёме, указывает на неправомерность установления ответчиком своей редакции спорного договора, ввиду того, что он является договором присоединения, типовая форма которого утверждена постановлением администрации города Астрахани от 14 сентября 2012 года №8227.

            Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании положений статей 445, 446 ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения исходя из предмета заявленных требований (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора).

            Довод жалобы о неправомерности отнесения арбитражным судом первой инстанции на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и проведённой судебной экспертизы, ввиду частичного удовлетворения заявленных требований общества, также отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ не применяются.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, арбитражным судом первой инстанции, с учётом результатов рассмотрения дела, правомерно отнесены судебные расходы на ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом установленной апелляционным судом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также стоимости неотделимых улучшений, принятых арендодателем, решение арбитражного суда первой инстанции, в силу положений пункта 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ, подлежит изменению в частях определения условий договора от 16 апреля 2013 года №343/п купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу ул. г. Астрахань ул. Советская/Володарского/Чернышевского 10/18/9 литера А помещение 19ж, общей площадью 223,2, кв.м., с холодным пристроем литер а7, общей площадью 11,7 кв.м в редакции пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, с изложением их в следующей редакции:

Пункт 2.1. Стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего договора, составляет 2949153 рубля, без НДС.

Включить пункт 2.1.1. в редакции: «Стоимость неотделимых улучшений на сумму 2265767 рублей, произведённых арендатором, засчитывается в счёт оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения».

Включить пункт 2.1.2. в следующей редакции: «С учётом стоимости неотделимых улучшений, стоимость объекта недвижимости составит 683386 рублей».

            В связи с чем, апелляционные жалобы: истца подлежит удовлетворению, ответчика – оставлению без удовлетворения.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и проведённой судебной экспертизы, с учётом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2014 года по делу №А06-3987/2013 изменить в частях определения условий договора от 16 апреля 2013 года №343/п купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу ул. г. Астрахань ул. Советская/Володарского/Чернышевского 10/18/9 литера А помещение 19ж, общей площадью 223,2, кв.м., с холодным пристроем литер а7, общей площадью 11,7 кв.м в редакции:

Пункт 2.1 - Стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего договора, составляет 8651000 рублей, без НДС.

Включить пункт 2.1.1 в редакции: «Стоимость неотделимых улучшений на сумму 2065689 рублей 60 копеек, произведённых арендатором засчитывается в счёт оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения».

Включить пункт 2.1.2. в следующей редакции: «С учётом стоимости неотделимых улучшений, стоимость объекта недвижимости составит 6585310 рублей 40 копеек»,

изложив их в следующей редакции:

Пункт 2.1. Стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего договора, составляет 2949153 рубля, без НДС.

Включить пункт 2.1.1. в редакции: «Стоимость неотделимых улучшений на сумму 2265767 рублей, произведённых арендатором, засчитывается в счёт оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения».

Включить пункт 2.1.2. в следующей редакции: «С учётом стоимости неотделимых улучшений, стоимость объекта недвижимости составит 683386 рублей».

Апелляционные жалобы: общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виктория МК» удовлетворить, управления муниципального имущества администрации города Астрахани, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виктория МК» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, расходы на проведения судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

            Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак