Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А12-26847/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26847/2012

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Якушева Валерия Владимировича (г. Волгоград) и открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу № А12-26847/2012 (судья Санин А.С.)

по объединенным в одно производство заявлению открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» о возмещении убытков арбитражным управляющим, жалобе открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» на неправомерные действия конкурсного управляющего и заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего,

в рамках дела № А12-26847/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Свердлова, д.3; ИНН 3435103007, ОГРН 1093435005806),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Якушева Валерия Владимировича, Двужилова С.А., действующего на основании доверенности от 02.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Пишавка Д.В.

16 мая 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области  от открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Якушева В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект», выразившиеся в следующем: заключение договора хранения от 31.01.2013 без согласия конкурсного кредитора и не отражения данной информации в отчете; не определении в договоре хранения от 31.01.2013 места хранения, допущении безвозмездного использования имущества должника третьими лицами без законных оснований, непринятии предусмотренных законом мер по охране и сохранности имущества должника, что привело к утрате заложенного имущества; не обращении по факту хищения залогового имущества с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы; несвоевременном обращении с исковыми требованиями, не заявление ходатайств о принятии обеспечительных мер в суд о взыскании ущерба за похищенное залоговое имущество; не принятии мер к выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе квартиры, Асфальтобетонной установки ДС-158, трактора «Беларус 82.1» 2010 года выпуска, автомобиля «Фольксваген Туарег» 2007 года выпуска, транспортных средств, оборудования; не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; не представлении конкурсному кредитору залогового имущества к осмотру в целях принятия решения об оставлении за собой имущества; не проведении финансового анализа деятельности должника на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства, не проведении анализа деятельности должника на предмет перевода активов в ООО СК «Доркомплект»; нарушении положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве - не использование специального счета должника для реализации имущества, а также взыскании с арбитражного управляющего Якушева В.В. убытков в сумме 8 669 400 руб.

01 июля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области поступило заявление о взыскании с арбитражного управляющего Якушева В.В. в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью  «Доркомплект» убытков в размере 7 549 400 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2014 года заявления открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» и Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года признаны неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Якушева В.В., совершенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Доркомплект», выразившиеся в не отражении информации о заключенном договоре хранения в отчете о ходе конкурсного производства, в непринятии мер по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе трактора «Беларус 82.1» 2010 года выпуска, транспортных средств, оборудования, в нарушении положений пункта 3 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не использовании специального банковского счета должника для реализации имущества. В остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Якушев Валерий Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу №А12-26847/2012 отменить в части признания неправомерными действий (бездействий) арбитражного управляющего Якушева В.В., совершенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Доркомплект», выразившиеся в не отражении информации о заключенном договоре хранения в отчете о ходе конкурсного производства, в непринятии мер по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе трактора «Беларус 82.1» 2010 года выпуска, транспортных средств, оборудования, в нарушении положений пункта 3 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не использовании специального банковского счета должника для реализации имущества.

Открытое акционерное общество коммерческого банка «Центр-Инвест» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу №А12-26847/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество коммерческого банка «Центр-Инвест» является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью  «Доркомплект».

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Доркомплект» включены требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» в размере 8 500 000 руб. основного долга, 433 593,54 руб. проценты, 23 216,43 руб. пени, 53 415,20 руб. проценты за невыполнение оборотов как обеспеченное залогом следующего имущества: ЗИЛ-СААЗ-454510, автомобиль-самосвал 2008 г. выпуска, категория С, модель, № двигателя Д-245.9 Е2 321215, шасси №497442 73497403, № кузова 497442+70063063, цвет синий; ЗИЛ-СААЗ-454510, автомобиль-самосвал 2007 г.в., категория С, модель, № двигателя Д-245.9 Е2 286589, шасси №497442 73494931, № кузова 497442+70060149, цвет синий; КАМАЗ 55111-15, самосвал 2007 г.в., категория С, модель, № двигателя 740.31-240 72396417, шасси № ХТС55111 R7 2294956, № кузова 2015067, цвет оранжевый; каток дорожный ДМ63, заводской №1103, двигатель № 370089, 2008 г.в., цвет желтый; экскаватор-бульдозер-погрузчик ЭБП-5, заводской №338(80203835), двигатель №376399, 2008 г.в., цвет желтый; автогрейдер ДЗ-122 1996 г.в., цвет желтый; Каток ДУ-47Б, заводской №12591, двигатель №3052851, 2001 г.в., цвет желтый; погрузчик BOBCAT S260H, заводской № 521411492, двигатель V3300-T -ЗМ1621, 2003 г.в., цвет белый; асфальтоукладчик АСФ-К-2-02, заводской №14, двигатель №451609, 2000 г.в., цвет оранжевый.

Федеральная налоговая службы также является конкурсным кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Доркомплект» в размере 1 173 208 руб. основного долга, 257 916,98 руб. пени, 230 134,60 руб. штраф.

Основанием для обращения кредиторов в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» Якушева В.В.  и заявлениями о взыскании причиненных убытков явилось ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 31 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Доркомплект» в лице конкурсного управляющего Якушева В.В. и обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Доркомплект» был заключен договор ответственного хранения.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора конкурсный управляющий Якушев В.В. передал ООО СК «Доркомплект» залоговое имущество, а именно: ЗИЛ-СААЗ-454510, автомобиль-самосвал