Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А06-1105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1105/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - Лучагина Е.С. по доверенности от 23.12.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Потевицин П.В. по доверенности от 31.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение арбитражного суда Астраханской области от 2 июля 2014 года по делу №А06-1105/2014 (судья  Г.Н. Бочарникова),

по заявлению Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 13 ноября 2013 года по делу №45-К-03-13,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 13 ноября 2013 года по делу №45-К-03-13.

            Решением Арбитражного суда  Астраханской области от 2 июля 2014 года по делу №А06-1105/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представитель открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Габитовым Зинуром Хабибуловичем (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 920860 от 01.01.2011 года об отпуске и потреблении электрической энергии.

Из указанного договора следует, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент (Габитов З.Х.) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 1.2 договора энергоснабжения №920860 от 01.01.201 при исполнении данного договора стороны руководствуются законодательными и нормативно-правовыми актами регулирующими деятельность сторон по поставке электроэнергии. При вступлении в силу нормативно-правовых актов, после даты подписания договора №920860 условия договора считаются автоматически измененными и не требуют его переоформления.

Из приложения № 1 к договору №920860 следует, что приобретаемая электрическая энергия поставляется на объект – павильон №190, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, возле жилого дома №61.

Пунктом 2.2.3 договора №920860 Обществу предоставлено право прекращать отпуск электрической энергии за нарушение сроков ее оплаты.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора №920860 абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

06.05.2013 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес Габитова З.Х. уведомление №5250729 от 06.05.2013 «О вводе ограничения поставки электроэнергии», которое было им получено 06.05.2013 года.

Согласно уведомлению №5250729 от 06.05.2013 года Габитову З.Х предложено исполнить обязательства текущего месяца по оплате за электрическую энергию, а именно: в срок до 10 числа текущего месяца погасить задолженности в сумме 1622,13 руб. (30% расчетного объема потребления текущего месяца + перерасчет по фактическому нерегулируемому тарифу), в срок до 18 числа текущего месяца погасить задолженность в сумме 5702,08 руб. (фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде) и в срок до 25 числа текущего месяца погасить задолженность в сумме 2162,85 (40% расчетного объема потребления текущего месяца).

В данном уведомлении гарантирующий поставщик так же информировал Габитова З.Х. о том, что в случае непогашения задолженности в размере 4974,8 руб. в срок до 18 числа текущего месяца ему необходимо с 20.05.2013 самостоятельно ограничить ежесуточное потребление электрической энергии на 50%. В случае не урегулирования вопроса о погашении задолженности в сумме 4974,8 руб. в срок до 23.05.2013 ему будет введено ограничение режима потребления с 10-00 23.05.2013 (ежедневно по всем точкам поставки электроэнергии).

Кроме того, в данном уведомлении гарантирующий поставщик информировал Габитова З.Х. о том, что в случае непогашения задолженности в размере 7137,65 руб. (4974,8 руб. + 2162,85 руб.) в срок до 25 числа текущего месяца ему необходимо с 27.05.2013 года самостоятельно ограничить ежесуточное потребление электрической энергии на 50%. В случае не урегулирования вопроса о погашении задолженности в сумме 7137,65 руб. в срок до 30.05.2013 года будет введено ограничение режима потреблений с 10 часов 00 минут 30.05.2013 (ежедневно по всем точкам поставки электроэнергии).

По состоянию на 06.05.2013 сумма задолженности в уведомлении №5250729 от 06.05.2013 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не указана.

С целью инициирования процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении заявителя (Габитова З.Х.) общество направило сетевой организации ОАО «МРСК Юга» уведомление №17-13-25/59 от 20 мая 2013 года на ограничение поставки электрической энергии Габитову З.Х. с 10 час. 00 мин. 30.05.2013. В качестве причины введения ограничения режима потреблений ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в уведомлении указало наличие у потребителя (Габитова З.Х.) задолженности за поставленную электроэнергию.

Габитов З.Х. по данному факту обратился с жалобой в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, что повлекло издание руководителем Управления приказа о возбуждении дела №45-К-03-13 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом вынесено решение от 13.11.2013 года, которым действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившиеся в нарушении порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии Габитову З.Х. на объект – павильон №190, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, возле жилого дома №61, результатом которого явилось ущемление интересов Габитова З.Х., были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту совершать действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов федеральной власти или судебными актами(л.д. 22-39).

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» предписание от 13.11.2013 года, которым предписано не допускать нарушения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии Габитову З.Х. на объект – павильон № 190, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, возле жилого дома №61. (л.д. 40).

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной