Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-6781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Применительно к порядку подписания апелляционных жалоб исполнение заявителем подписи на жалобе без указания фамилии, имени, отчества, т.е. без расшифровки подписи (в виде нечитаемого росчерка), означает невозможность установить, кем подписана апелляционная жалоба и подписана ли она уполномоченным на то лицом.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют завершительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Апелляционной коллегией установлено, что в апелляционной жалобе отсутствует расшифровка проставленной представителем подписи.

Между тем, в приложенной к апелляционной жалобе доверенности, выданной Шевченко Валентине Владимировне для преставления интересов Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, имеется образец подписи Шевченко В.В., а доверенность надлежащим образом заверена  печатью организации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в подписании апелляционной жалобы представителем Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания Шевченко В.В., а также отсутствуют основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа  2014 года по делу №А12-6781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова       

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова