Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А57-11898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11898/2013

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации Энгельского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу № А57-11898/2013 и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 августа 2014 года по делу № А57-11898/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску товарищества собственников жилья «Гагаринское», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1096449002638, ИНН 6449054122),

к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой», г. Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМАКС-Новый век», г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 5493575 руб.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Гагаринское» - представителя Терехиной Ж.А. по доверенности от 12.05.2014, председателя ТСЖ «Гагаринское» – Зингер В.Н.,

от Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района – Зеленкина П.Н. по доверенности от 15.05.2013 № 172/01-09,

от Комитета финансов Администрации Энгельского муниципального района – Кутеповой И.С. по доверенности от 10.01.2014 № 11/01-09,

от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой», общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМАКС-Новый век»  - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Гагаринское» (далее – ТСЖ «Гагаринское», истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее -  УКС, ответчик) об обязании произвести восстановительный ремонт с целью устранения строительных недоделок в доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, а именно произвести: ремонт кровли дома с заделкой трещин, устранения вздутий и дыр; ремонт козырьков над подъездами и подъездов в доме с восстановлением покрытий лестничных площадок, установлением поручней, тамбурных дверей, почтовых ящиков и приемных клапанов на мусоропроводах; заделать сквозные щели в кладке над лоджиями; установить вентиляционные окна на тех. этаже и заделать отверстия в плитах перекрытия в 4-ом подъезде; восстановить работу запорно-регулировочной арматуры и автоматики систем горячего водоснабжения и отопления, заменить бойлер не соответствующий нормативу.

Определением суда от 12.09.2013 привлечены к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой» и общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМАКС-Новый век».

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению изменение истцом предмета иска: истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу № А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ «Гагаринское» взыскана стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75602 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской  области от 18 августа 2014 года по делу № А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ «Гагаринское» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39150 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УКС обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда и дополнительное решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана неправильная правовая оценка: УКС является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к ООО «ПСФ «Приволжскводопроводстрой». 

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неподтверждение ТСЖ своих полномочий  по представлению интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

ТСЖ «Гагаринское» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель УКС в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Гагаринское» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просит решение  и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2003 администрацией Энгельсского муниципального образования было выдано разрешение № 42/083-28 на строительство УКСом 10ти-этажного 4х-секционного жилого дома по ул. Тельмана, 16 (впоследствии был присвоен номер дома 14а).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 64-АВ № 122024 правообладателем земельного участка общей площадью 6041 кв.м с разрешенным использованием под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе дома 14 являлся УКС Администрации ЭМР.

20.10.2003 между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО ПСФ «Приволжскводопроводстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство 126-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочно общей площадью 935,98 кв. м; местонахождение объекта строительства Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 16, по утвержденному проекту.

В 2010 году по результатам выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ УКСом и ООО ПСФ «Приволжскводопроводстрой» был подписан акт о приемке законченного строительством объекта, согласно которому подрядчик - ООО ПСФ «Приволжскводопроводстрой» сдал, а заказчик - УКС администрации ЭМР принял 10-ти этажный, 4х-секционный, 120-тиквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а.

На основании указанного акта 27.02.2010 администрацией муниципального образования город Энгельс было выдано разрешение УКС администрации ЭМР на ввод в эксплуатацию объекта: 10ти-этажный 4х-секционный 120-тиквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а.

После ввода жилого дома в эксплуатацию помещения были переданы собственникам помещений по актам приема-передачи, в соответствии с которыми УКС выступал передающей стороной, в подтверждение чего истцом представлен акт приема-передачи помещения от 02.09.2010.

В соответствии с Уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, 14А от 10.10.2012 было создано ТСЖ «Гагаринское».

17.04.2012 комиссией в составе начальника отдела жилищного контроля комитета ЖКХ. ТЭК, ТиС администрации ЭМР Морозовой Т.Г., зам. начальника отдела жилищного контроля комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации ЭМР Мещерякова В.А., консультанта УКСа Жаворонковой О.А. в присутствии председателя ТСЖ «Гагаринское» Дикуна А.В. было произведено обследование жилого дома № 14А по ул. Тельмана г. Энгельс, по результатам которого был составлен акт (л.д. 10-22 том 1). Комиссией в акте зафиксированы многочисленные строительные недоделки и дефекты.

Ответчиком недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключённому сторонами договору подряда, при этом руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения по выполнению подрядных работ.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В качестве доказательства выявленных недостатков истец предоставил акт обследования от 17.04.2012, в котором отражены выявленные строительные недоделки и дефекты.

Согласно  пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления