Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А57-8836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8836/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2014 года по делу № А57-8836/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубоснаб-Поволжье» (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 153/163, ИНН 6455050817, ОГРН 1106455000090)

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительными решения №55 от 20.01.2014 и решения №5 от 20.01.2014,

в судебном заседании 03.09.2014  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2014, 14 час. 20 мин.,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – представитель Лукьяненко М.А. по доверенности № 02-28/05271 от 06.06.2014,  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – представитель Лукьяненко М.А., по доверенности № 05-17/73 от 18.11.2013, общества с ограниченной ответственностью «Трубоснаб-Поволжье» - представитель Водолазова А.Н., по доверенности от 07.04.2014

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трубоснаб-Поволжье» (далее - ООО «Трубоснаб-Поволжье», заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (деле – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решение №55 от 20.01.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №5 от 20.01.2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязать налоговый орган возместить ООО «Трубоснаб-Поволжье» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 21 743 176 рублей 00 копеек путем возврата на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2014 года по делу № А57-8836/2014 требования ООО «Трубоснаб-Поволжье» удовлетворены в части.

На налоговый орган возложена обязанность возместить ООО «Трубоснаб-Поволжье» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 21 743 176 рублей 00 копеек путем возврата на расчетный счет организации.

В остальной части дело производство по делу №А57-8836/2014 прекращено.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова в пользу ООО «Трубоснаб-Поволжье» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Трубоснаб-Поволжье» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

В судебном заседании 03.09.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2014, 14 час. 20 мин.

 Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена  с участием представителей подателя жалобы, заинтересованного лица.

 Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка ООО «Трубоснаб-Поволжье» на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной  19.07.2013.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в  виду осуществления ООО «Трубоснаб-Поволжье» и его контрагентами ООО «Стил Пайп», ООО «Мармал», ТОО «Factory УралСпецСервис» формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Вывод  Инспекция  мотивирован  свидетельскими показаниями собственников транспортных средств, водителей (осуществлявших перевозку труб согласно первичным документам), сотрудников контрагентов ООО «Трубоснаб-Поволжье», результатами почерковедческой экспертизы.

Налоговым органом выявлены недочеты в сведениях о пунктах погрузки товара при составлении товарных и товарно-транспортных накладных, и налоговые нарушения, допущенные контрагентами ООО «Трубоснаб-Поволжье».

Инспекция пришла к выводу, налогоплательщик не собрал полный пакет документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%,  в виду непредставления международных товарно-транспортные накладных.

 Таким образом,  налоговый орган пришел к выводу, что  налоговый вычет по операциям, подлежащим налогообложению по ставке НДС 0%, в размере 21 743 176 рублей заявлен ООО «Трубоснаб-Поволжье» необоснованно.

По результатам проверки составлен акт №713 от 31.10.2013.

 Решением  №55 от 20.01.2014 инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова отказала  в привлечении ООО «Трубоснаб-Поволжье» к налоговой ответственности в виду отсутствия события налогового правонарушения, уменьшена  сума налога, излишне заявленного к возмещению за 2 квартал 2013 года в сумме 21 743 176 рублей, предложено  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова вынесено решение №5 от 20.01.2014 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 743 176 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 27.03.2014 апелляционная жалоба ООО «Трубоснаб-Поволжье» оставлена без удовлетворения, решения Инспекции от 20.01.2014 №55 и №5 утверждены.

ООО «Трубоснаб-Поволжье» оспорило ненормативные акты Инспекции в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций между заявителем о его контрагентами - ООО «Стил Пайп» и ООО «Мармал».

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик не собрал полный пакет документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%, ввиду непредставления международных товарно-транспортных накладных, суд счел несостоятельным, указав, что обязанность по предоставлению международных товарно-транспортных накладных  у налогоплательщика отсутствовала.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Требования ООО «Трубоснаб-Поволжье» основаны на правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного ООО «Стил Пайп». Налоговые вычеты по НДС применены на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые оплачены, а товар принят и учтён, произведена последующая реализация .

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По правилам статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Формальное отношение к разрешению настоящего спора противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.11.2006 №467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 24.01.2008 № 33-0-0, 17.06.2008 № 499-0-0, от 16.07.2009 № 923-О-О относительно разрешения споров о праве на налоговые вычеты по НДС, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

20.02.2013 ООО «Трубоснаб-Поволжье»  (покупатель) и ООО «Стил Пайп» (поставщик) заключен договор №13/2002-03, приложение (спецификация №1).

 Договор заключен по правилам Инкотермс на условиях  «Delivered at Place / Поставка в месте назначения», продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Согласно  договора ООО «Стил Пайп» реализовало ООО «Трубоснаб-Поволжье» трубы (Д.1220*14, Д.1420*18,7, Д.1620*18), а также осуществляло их поставку в адрес последнего. Данным договором было определено два места передачи товара: Челябинская область, г. Копейск и Московская область, г. Зарайск.

13.03.2013 ООО «Трубоснаб-Поволжье» был заключен договор № 5 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с ООО «Мармал», в соответствии с которым ООО «Мармал» осуществляло в адрес ООО «Трубоснаб-Поволжье»  поставку труб, приобретенных у ООО «Стил Пайп». Для перевозки труб ООО «Мармал» использовало транспорт третьих лиц, как юридических, так и физических.

В целях применения налоговых вычетов ООО «Трубоснаб-Поволжье» представлены в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные