Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-18991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не исполняющими налоговых обязанностей.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10

Из материалов налоговой проверки следует, что по сделкам с ООО «Мастер» ООО «ТД «Техноресурс» не представлены товарно-транспортные накладные. Документы, представленные налогоплательщиком по контрагентам ООО «СнабПромГаз» и ООО «КроссАвтоТранс», не содержат обязательных реквизитов.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки ООО «ТД «Техноресурс» не представлены документы, подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций и факт принятия на учет спорных транспортных услуг, оказанных налогоплательщику контрагентами ООО «СнабПромГаз», ООО «Мастер», ООО «КроссАвтоТранс».

ООО «ТД «Техноресурс» не согласно с выводом инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 14 417 руб. с перечисленных сумм частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров.

По данному вопросу установлено следующее.

ООО «ТД «Техноресурс» заявлены к вычету перечисленные суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) контрагентами ООО «Унитехника 2000» и ООО «Триал-авто».

На требование инспекции о представлении договоров с указанными организациями, обществом письмом от 30.04.2013 сообщено, что договоры с ООО «Унитехника 2000» и ООО «Триал-авто» не заключались.

Таким образом, ООО «ТД «Техноресурс» не выполнено условие применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 9 статьи 172 НК РФ о наличии договора о перечислении указанных сумм.

На основании изложенного, доводы налогоплательщика в данной части являются необоснованными.

Заявитель считает, что инспекцией не учтен факт представления ООО «ТД «Техноресурс» уточненных налоговых деклараций по НДС в 2010 году, в которых по контрагенту ООО «СнабПромГаз» налогоплательщиком исключены налоговые вычеты в сумме 81 458 руб.

Из представленных инспекцией документов следует, что спорные налоговые вычеты заявлены ООО «ТД «Техноресурс» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года. Данный факт подтверждается дополнительным листом к книге покупок за 4 квартал 2011 года, в котором отражены счета-фактуры, поступившие от контрагента ООО «СнабПромГаз», с суммой НДС в размере 81 458 руб.

На основании изложенного, довод налогоплательщика о представлении уточненных налоговых деклараций за 2010 год и об отсутствии нарушения в 2010 году не может быть принят во внимание.

ООО «ТД «Техноресурс» считает, что инспекцией не учтено, что в 2010 году из налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком исключены расходы по услугам, оказанным контрагентом ООО «СнабПромГаз», в сумме 452 542 руб. То есть, отсутствует нарушение при исчислении налога на прибыль в указанной сумме.

Как установлено ст. 247 НК РФ, прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно бухгалтерской справке ООО «ТД «Техноресурс» от 13.12.2011, при проведении сверки расчетов с ООО «СнабПромГаз» обнаружены непроведенные своевременно документы за декабрь 2010 года, в связи с чем обществом в декабре 2011 года внесены исправительные записи 2010 года. Документы за услуги транспортировки на сумму 534 000 руб. (452 542 руб. - без НДС), полученные от ООО «СнабПромГаз», проведены ООО «ТД «Техноресурс» декабрем 2010 года.

Данный факт подтверждается регистром – расчетом остатка транспортных расходов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и уточненным регистром за этот же период.

Таким образом, из материалов налоговой проверки следует, что спорные суммы затрат включены обществом в расходы 2010 года, в связи с чем доводы заявителя данной части является необоснованной.

Оспариваемым решением заявитель также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленные законодательством сроки сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентов в сумме 599 руб., а также ему начислены пени по НДФЛ в сумме 916 233 руб.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4800 руб. за несвоевременное представление документов, истребованных при проведении налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ.

Статьей 123 НК РФ установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде налоговым агентом ООО «Торговый дом «Техноресурс» в нарушение п.п.1 п.3 ст. 24 НК РФ, п. 6 ст. 226 НК РФ перечисления в бюджет НДФЛ производились с нарушением установленных законодательством сроков. Вышеуказанное нарушение установлено на основании представленных налоговым агентом бухгалтерских документов за 2010г- 2013г.г: оборотов по счету 68 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц», ведомостей выплаты заработной платы сотрудникам организации, платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет, банковский выписок, кассовых документов.

В соответствии с пр. 1 ст. 93 НК РФ налогоплательщику в ходе проверки было предъявлено требование № 18740 от 12.04.2012 (дата вручения – 12.04.2012) о предоставлении документов, необходимых для проверки.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В статье 109 НК РФ указано, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, только в случае, если он располагал истребованными налоговым органом документами, однако уклонялся от их представления на проверку.

Указанные в требовании документы представлены налогоплательщиком только 28.05.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества   имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, несмотря на то, что решение налогового органа оспорено заявителем в полном объеме, однако доводов в отношении указанных эпизодов ООО «ТД «Техноресурс» не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Поскольку  апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Техноресурс» удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу №А57-18991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс» (410017, г. Саратов, ул. им Н.Г. Чернышевского, 92, ОГРН 1106454003567, ИНН 6454101579) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников