Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-18991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18991/2013

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс» (410017, г. Саратов, ул. им Н.Г. Чернышевского, 92, ОГРН 1106454003567, ИНН 6454101579)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу №А57-18991/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс» (410017, г. Саратов, ул. им Н.Г. Чернышевского, 92, ОГРН

1106454003567, ИНН 6454101579)

заинтересованные лица:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании недействительным решения от 27.06.2013г. № 01510,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – представитель Лукаш А.В., по доверенности № 04-06/011411 от 06.09.2013; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – представитель  Лукаш А.В., по доверенности № 05-17/47 от 10.09.2013

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс»  (почтовое уведомление № 98648 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс» (далее – ООО «ТД «Техноресурс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 27.06.2013 № 015\10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу №А57-18991/2013 в удовлетворении требований ООО «ТД «Техноресурс» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс» (ОГРН 1106454003567, ИНН 6454101579, место нахождения: 410000, г.Саратов, ул. Чернышевского, 92) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2013 года по делу №А57-18991/2013 отменены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «Техноресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 262 АПК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова,  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Техноресурс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Саратов (далее – инспекция) в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 02.06.2010 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 02.06.2010 по 27.03.2013; других налогов и сборов за период с 02.06.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 30.05.2013 № 015/10.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 № 015/10, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 818 915 руб. Начислены пени за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в общем размере 916 233 руб. Доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 4 067 580 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 447 058 руб. и НДС в размере 3 620 522.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о невозможности реального осуществления контрагентами налогоплательщика финансово-хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления услуг, а также непредставление налогоплательщиком первичных документов, предусмотренных действующим законодательством, в подтверждение заявленных расходов и вычетов.

Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением от 23.08.2013 Управление ФНС России по Саратовской области оставило жалобу общества без удовлетворения.

ООО «ТД «Техноресурс» оспорило ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся транспортные услуги сторонних организаций.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение понесенных транспортных расходов представлены документы по сделкам с контрагентами ООО «Мастер», ООО «СнабПромГаз», ООО «КроссАвтоТранс».

Согласно договору от 09.06.2010, заключенному заявителем с ООО «Мастер», оплата агентского вознаграждения экспедитору ООО «Мастер» производится на основании отчета экспедитора (отчет агента) с приложением к нему товарно-транспортной накладной, имеющей отметку грузополучателя о получении груза.

По сделкам с ООО «Мастер» налогоплательщиком представлены акты (отчеты агента) без товарно-транспортных накладных по форме Т-1.

Согласно отчету агента от 27.08.2010 № 000136, заказчиком и грузополучателем является ООО «ТД «Техноресурс», грузоотправитель – «Митсубер», наименование груза – трактор. Адрес погрузки: г. Екатеринбург, дата и время погрузки 27.08.2010, 08 час. 00 мин. Адрес разгрузки: г. Энгельс, дата и время разгрузки 27.08.2010, 09 час. 00 мин. При этом расстояние между г. Екатеринбург и г. Энгельс составляет 1422 км.

Таким образом, данный отчет агента имеет противоречивые и недостоверные сведения, поскольку товар не может быть поставлен в течение 1 часа при таком значительном расстоянии от пункта погрузки до пункта разгрузки.

В отчетах агента от 30.09.2010 № 000184, № 000185 отсутствуют реквизиты: наименование грузоотправителя, адрес погрузки, марки транспортных средств, номерные знаки автомобилей, наименование грузополучателя, что не позволяет определить грузоотправителей и владельцев автотранспорта.

В акте (отчете агента) от 24.12.2010 № 000280 не отражена марка транспортного средства, на котором перевозился груз.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что по сделкам с контрагентом ООО «Мастер» налогоплательщиком необоснованно включены в расходы затраты на сумму 999 830 руб.

В отношении контрагента ООО «СнабПромГаз» установлено, что согласно договору от 20.10.2010 № 20/10-2010, перевозчик ООО «СнабПромГаз» обязуется выполнить доставку груза, составить и выдать отправителю документ о принятии груза к перевозке (транспортную накладную).

В ходе проверки представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных установлено, что в графе грузоотправитель значится ООО «ТД «Техноресурс». При этом согласно договору от 20.08.2010 № 47, товар отгружается покупателю со склада завода-производителя ОАО «Кургамашзавод», то есть, грузоотправителем фактически является ОАО «Курганмашзавод».

В товарном разделе товарно-транспортные накладные со стороны грузоотправителя ОАО «Курганмашзавод» не подписаны должностным лицом, разрешающим отгрузку; должностным лицом, ответственным за отпуск груза; главным бухгалтером. Отсутствуют данные о цене продукции (графа 5) и итоговой сумме к оплате (графа 11), о порядковом номере записи по складской карточке (графа 12).

В транспортном разделе в строке «Сдал» отсутствует подпись кладовщика, печать организации-грузополучателя.

В прочих сведениях (заполняется организацией, владельцем автотранспорта) отсутствуют сведения о расстоянии перевозки (графа 20 и 21).

В ходе выездной налоговой проверки, по поручению инспекции, контрагентом ООО «СнабПромГаз» представлены документы, касающееся взаимоотношений с ООО «ТД «Техноресурс», при этом товарно-транспортные накладные контрагентом не представлены.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что обоснованность расходов не подтверждена первичной документацией. Оказание транспортных услуг оформлено документами, из которых невозможно установить наличие фактических отношений по совершению хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «СнабПромГаз» по оказанию транспортных услуг.

Инспекцией признано необоснованным включение в расходы затрат по сделкам с ООО «СнабПромГаз» в сумме 1 162 712 руб. в связи с отсутствием их документального подтверждения.

В отношении контрагента ООО «КроссАвтоТранс» установлено, что согласно договору № 23/11С, экспедитор ООО «КроссАвтоТранс» обязуется организовать выполнение перевозки груза, клиент обязуется оформить грузо-сопроводительные документы на перевозку груза.

Налогоплательщиком представлена товарно-транспортная накладная, в которой грузоотправителем значится ООО «ТД «Техноресурс».

В товарном разделе товарно-транспортные накладные со стороны грузоотправителя не подписаны должностным лицом, разрешающим отгрузку; должностным лицом, ответственным за отпуск груза; главным бухгалтером. Отсутствуют данные о цене продукции (графа 5) и итоговой сумме к оплате (графа 11), о порядковом номере записи по складской карточке (графа 12).

В транспортном разделе в строке «Сдал» отсутствует подпись кладовщика, отсутствует печать организации-грузополучателя.

В прочих сведениях (заполняется организацией, владельцем автотранспорта) отсутствуют сведения о расстоянии перевозки (графа 20 и 21).

По результатам проверки инспекцией признано необоснованным включение в расходы затрат по оплате услуг, оказанных ООО «КроссАвтоТранс», в сумме 127 119 руб.

Арбитражный суд Саратовской области пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль организаций по сделкам ООО «ТД «Техноресурс» с ООО «Мастер», ООО «СнабПромГаз», ООО «КроссАвтоТранс» вынесено инспекцией обоснованно.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

-транспортного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, необходимым для учета расчетов за перевозку грузов и для оприходования товарно-материальных ценностей у грузополучателей, следовательно, наличие данного документа является обязательным условием для принятия расходов, связанных с перевозкой груза, в целях налогообложения прибыли.

ООО «ТД «Техноресурс» ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены товарно-транспортные накладные, оформление которых предусмотрено договором, заключенным ООО «ТД «Техноресурс» с ООО «Мастер».

Документы, представленные налогоплательщиком по контрагентам ООО «СнабПромГаз» и ООО «КроссАвтоТранс», не содержат обязательных реквизитов. Данные документы достоверно не подтверждают доставку товара.

Таким образом, расходы ООО «ТД «Техноресурс» по сделкам с вышеназванными контрагентами документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Далее, как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «ТД «Техноресурс» заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 3 194 237,29 руб. по поставке товара контрагентом ООО «Мелком».

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №