Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-5474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе НДС 18% в размере 164373,56 рублей.

ОАО «НПП «Алмаз» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 год по контрагенту ООО «Стройлига» были представлены в налоговый орган - договор № 40 от 04.04.2011; - счёта фактуры №0000978 от 27.10.2011 (НДС 16560 рублей) и №548 от 11.10.2011 (НДС 147813,56 рублей); - товарная накладная 0000978 от 07.09.2011.

Документы подписаны от имени директора ООО «Стройлига» Е.С. Сериковой.

В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью получения информации относительно реальности сделки, заключенной между ОАО «НПП «Алмаз» и ООО «Стройлига», а также для проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были проведены мероприятия налогового контроля.

Встречными мероприятиями налогового контроля было установлено, что - ООО «Стройлига» 14.11.2008 была поставлена на налоговый учёт в ИФНС России №23 по г.Москве, 10.02.2012 в связи с изменением адреса местонахождения была переведена в Межрайонную ИФНС России №5 по Астраханской области, в 2011 году численность общества составляла 3 человека;

- основной вид деятельности ООО «Стройлига» 45.21.1 «Производство общестроительных работ по возведению зданий».

Данный вид деятельности не соответствуют деятельности общества по исполнению договора № 40 от 04.04.2011, ремонт сложного оборудования требует наличия квалифицированного персонала и оборудования, ООО «Стройлига» не могло выполнить ремонтные работы вакуумной печи «Кристаллизатор 107» ввиду отсутствия квалифицированного персонала и оборудования.

- данными федеральных информационных ресурсов установлено, что у ООО «Стройлига» основные средства, транспорт отсутствует, с 09.09.2011 – представляет «нулевую» налоговую отчетность; значится в картотеке фирм-однодневок;

- анализ внешних источников (Интернет поисковая система Яндекс, Google) на предмет поиска объявлений ремонта вакуумной печи «Кристаллизатор 107» показал, что ООО «Стройлига» не размещало своих объявлений о видах выполняемых работ или реализации иных услуг;

- согласно письму от ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты», являющегося производителем вакуумной печи «Кристаллизатор 107», ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты» не заключало договора с ФГУП «НПП «Алмаз» и ООО «Стройлига» на ремонт вакуумной плавильной печи «Кристаллизатор 107», ремонт данного оборудования без участия квалифицированных работников невозможен.

- согласно выпискам от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по расчетному счету ООО «Стройлига» движение денежных средств носит «транзитный» характер, перечисление денежных средств, наем специализированных рабочих, закупка оборудования и приобретение для производства ремонта вакуумной печи «Кристаллизатор 107» не осуществлялось.

Представленные ОАО «НПП «Алмаз» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года по контрагенту ООО «Стройлига» документы, подписаны от имени ООО «Стройлига» за директора Е.С. Серикову.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом на основании ст.90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены генеральный директор ОАО «НПП «Алмаз» Бушуев (протокол допроса №8 от 08.07.2013), начальник НПО-7 ОАО «НПП «Алмаз» Самылкин А.Н. (протокол допроса свидетеля №9 от 10.07.2013), которые указали, что при подписании договора № 40 от 04.04.2011 представители ООО «Стройлига» не присутствовали, руководитель ООО «Стройлига» Серикова Елена Сергеевна никому лично не знакома, сколько человек и кто фактически выполнял работу (Ф.И.О.), каким образом производились ремонтные работы свидетели пояснить не смогли. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в Межрайонную ИФНС России № 5 по Саратовской области было направлено поручение №646 от 17.01.2013 о допросе Сериковой Е.С., согласно ответу Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области Серикова Е.С. на допрос не явилась. Произведена экспертиза подписи от имени Сериковой Е.С. на договоре № 40 от 04.04.11, акте сдачи-приемки по ремонту оборудования, счетах-фактурах, товарной накладной ООО «Стройлига». Заключением эксперта № 33 установлено, что подписи от имени Сериковой Е.Н. расположенные в договоре № 40 от 04.04.11, акте сдачи-приемки по ремонту оборудования, счетах-фактурах №№ 548 от 11.10.11, 978 от 07.09.11 выполнены не Сериковой Еленой Сергеевной, а другим лицом.

Из заключения эксперта № 33 не следует и материалами проверки не подтверждается, что представленные на экспертизу документы являются недостаточными для проведения исследования экспертом и непригодными для идентификации исполнителей подписей, а вопросы не относятся к его компетенции.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Анализ выписок по расчетным счетам ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по расчетному счету ООО «Стройлига» свидетельствует о том, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, перечисление денежных средств, наем специализированных рабочих, закупка оборудования и приобретение для производства ремонта вакуумной печи «Кристаллизатор 107» не осуществлялось.

ОАО «НПП «Алмаз» не представлено доказательств, свидетельствующих о получении сведений о деловой репутации ООО «Стройлига и о наличии у данного контрагента материально-технических ресурсов. Кроме того, ОАО «НПП «Алмаз» не затребовало документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Стройлига», копию документа, удостоверяющего его личность.

Документы, представленные ОАО «НПП «Алмаз» по контрагенту ООО «Стройлига», в совокупности с имеющимися доказательствами недобросовестности указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО «Стройлига», а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данной организации с ОАО НПП «Алмаз», заявленные ОАО «НПП «Алмаз» налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2011 года по контрагенту ООО «Стройлига» в сумме 164373 рублей 56 копеек не обоснованы.

Таким образом, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «НПП «Алмаз» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, налогоплательщик не удостоверился в личности лиц, подписавших договоры и иные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

ОАО «НПП «Алмаз» представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом изложенного суд считает, что налоговым органом обоснованно начислены ОАО «НПП «Алмаз» налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Ареал», ООО «Инжстройресурс», ООО «Стройлига».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Поскольку  апелляционная жалоба ОАО «НПП «Алмаз» удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-5474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников