Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-5474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

никому не выдавал доверенность на совершение действий, документы по взаимоотношениям с ОАО «НПП «Алмаз» (договор, акты приемки этапов работ, счета-фактуры) он не подписывал;

- произведена экспертиза подписи от имени Васина В.Н. на договоре №102 от 05.07.2011, актах приемке этапов, счетах-фактурах ООО «Ареал». Заключением эксперта №33 от 06.08.2013 установлено, что подписи от имени Васина В.Н. расположенные в договоре №102 от 05.07.2011 и приложениях к нему, акте приемки этапа №1 по договору №102 от 05.07.2011, акте приемки этапа №2 по договору №102 от 05.07.2011, счетах – фактурах №211 от 29.09.11, №252 от 26.12.11 выполнены не Васиным Василием Николаевичем, а другим лицом.

Из заключения эксперта № 33 не следует и материалами проверки не подтверждается, что представленные на экспертизу документы являются недостаточными для проведения исследования экспертом и непригодными для идентификации исполнителей подписей, а вопросы не относятся к его компетенции.

Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств следует вывод о том, что должностные лица ОАО «НПП «Алмаз» не проявили должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, о чем свидетельствует следующее:

- в средствах массовой информации ООО «Ареал» не размещало своих объявлений о видах выполняемых работ, реализации иных услуг;

- заявителем не представлено доказательств ведения деловой переписки с ООО «Ареал»;

- ОАО НПП «Алмаз» при заключении договора не истребовались сведения о наличии у контрагента материально – технических ресурсов и квалифицированного персонала для выполнения заявленного вида работ;

- ОАО «НПП «Алмаз» не располагает информацией о деловой репутации ООО «Ареал»;

- ОАО «НПП «Алмаз» не были запрошены документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Ареал», копия документа, удостоверяющего его личность;

- заявителем при заключении договора с ООО «Ареал» не была запрошена информация о фактическом местонахождении контрагента;

- отсутствуют личные контакты руководства (уполномоченных должностных лиц) ОАО «НПП «Алмаз» с ООО «Ареал» при обсуждении условий договора, а также его подписании;

- конкурс для выбора контрагента ОАО «НПП «Алмаз» не объявляло, рекламные публикации не исследовало.

Довод ОАО «НПП «Алмаз» о том, что обществом, при принятии расходов по налогу на прибыль организаций, применялся пункт 4 статьи 262 НК РФ, согласно которому положения пункта 2 статьи 162 НК РФ не распространяются на расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в организациях, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика); указанные расходы рассматриваются как расходы на осуществление деятельности этими организациями, направленной на получение доходов, получил оценку в решении  суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не представлено документов подтверждающих факт того, что ОАО «НПП «Алмаз» заказал у ООО «Ареал» разработку электрических схем, эскизную конструкторскую документацию на узлы источника питания и источника питания в целом в целях исполнения обязательств по иному договору (контракту), то есть ОАО «НПП «Алмаз» выступало в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика).

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей были проведены допросы должностных лиц ОАО «НПП «Алмаз».

Первый заместитель генерального директора - главный инженер ООО «НПП «Алмаз», директор НПЦ «Электронные системы «ОАО «НПП «Алмаз» Апина М.П. (протокол допроса № 6 от 08.07.2013) показала, что в 2011 г. ФГУП «НПП «Алмаз» планировало начать выпуск импульсного высоковольтного вторичного источника электропитания. Собственными силами предприятия, в виду отсутствия специалистов, не могли провести работу по разработке и проектированию источника электропитания». Электрическая схема и эскизная конструкторская документация на изделие, выполненные ООО «Ареал», необходимы для производства нового изделия - импульсного высоковольтного вторичного источника электропитания.

Начальник отдела № 116 ОАО «НПП «Алмаз» Бондаренко С.М. (протокол допроса свидетеля №8 от 08.07.2013), показал, что на основании документации на изделие, полученное от ООО «Ареал» планировалось изготовление макета высоковольтного источника вторичного электропитания, а в дальнейшем при наличии заказа планировалось производство изделия-источника питания. В 2013 году производилось изготовление макета изделия.

В 2011 г. отдельные работы по источнику питания не производились. Выпуск нового изделия - импульсного высоковольтного вторичного источника электропитания - это самостоятельное решение руководства ОАО «НПП «Алмаз» для создания научно-технического задела.

Главный бухгалтер ОАО «НПП «Алмаз» Перескокова О.Е. (протокол допроса свидетеля № 11 от 04.09.2013) пояснила, что ООО «Ареал» выполнило научно-исследовательскую работу по разработке малогабаритной станции «Памир». Опытно-конструкторская работа «МСП» не закончена до сих пор и работы по совершенствованию источников питания продолжаются.

Таким образом, из показаний должностных лиц ОАО «НПП «Алмаз» Апиной М.П., Бондаренко С.М., Перескокова О.Е. следует, что электрическая схема и эскизная конструкторская документация на изделие, выполненные ООО «Ареал» необходимы для выпуска нового изделия - импульсного высоковольтного вторичного источника электропитания, который будет производиться на базе ОАО «НПП «Алмаз».

Следовательно, ОАО «НПП «Алмаз» по договору № 102 от 05.07.2011 заключенному с ООО «Ареал» не может применять положения п. 4 ст. 262 НК РФ, так как в данном случае налогоплательщик не являлся исполнителем (подрядчиком или субподрядчиком), а выступал в роли заказчика услуг по изготовлению технической документации для собственных нужд.

 При таких обстоятельствах ОАО «НПП «Алмаз» не проявило должной осмотрительности и осторожности, неправомерно и необоснованно заявило налоговую выгоду в виде расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 2542372,88 рублей и заявило к вычету НДС в сумме 457627,12 рублей по взаимоотношениям с ООО «Ареал» по первичным документам (договор, акты приемки, счет-фактуры), содержащих неустранимый дефект, в связи с подписанием их неустановленными лицами.

 Также при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ОАО «НПП «Алмаз» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Инжстройресурс» на сумму 514165 рублей 97 копеек.

Между ФГУП НПП «Алмаз» (заказчик) и ООО «Инжстройресурс» (исполнитель) заключены договоры № 79 от 29.07.2010, № 103 от 07.10.2010, № 131 от 30.11.2010, № 124 от 22.11.2010, №117 от 08.11.2010, № 66 от 21.06.2010, № 61 от 15.06.2010, № 57 от 01.06.2010, по которым Исполнитель обязуется изготовить и передать «Источник питания ЛБВ», «переход ЕТЛА 468564.004», «установка жидкостного охлаждения УЖО 2.708.006», «коаксиальный переход EIA» 2 шт., «Пульт ЕТЛА» 2 шт., «СВЧ - циркулятор» на общую сумму 2856477,53 рублей, в том числе НДС 18% в размере 514 165,97 рублей.

ОАО «НПП «Алмаз» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года по контрагенту ООО «Инжстройресурс» были представлены в налоговый орган - договоры № 79 от 29.07.2010, № 103 от 07.10.2010, № 131 от 30.11.2010, № 124 от 22.11.2010, №117 от 08.11.2010, № 66 от 21.06.2010, № 61 от 15.06.2010, № 57 от 01.06.2010; - счёта фактуры №123 от 24.09.2010 (НДС 62542,37 рублей), №145 от 20.10.2010 (НДС 45867,60 рублей), №149 от 20.10.2010 (НДС 45684 рублей), №162 от 23.11.2010 (НДС 61002 рублей), №163 от 25.11.2010 (НДС 61506 рублей), №178 от 26.12.2010 (НДС 67158 рублей), №179 от 26.12.2010 (НДС 87120 рублей), №180 от 28.12.2010 (НДС 83286 рублей); - товарные накладные №133 от 23.11.2010, №148 от 28.12.2010, №146 от 26.12.2010, №145 от 26.12.2010, №135 от 25.11.2010, №108 от 24.09.2010, 3120 от 20.10.2010, №125 от 22.10.2010 и товаротранспортные накладные.

Документы подписаны от имени руководителя ООО «Инжстройресурс» Е.Е. Санина.

В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью получения информации относительно реальности сделки, заключенной между ОАО «НПП «Алмаз» и ООО «Инжстройресурс», а также для проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были проведены мероприятия налогового контроля.

Встречными мероприятиями налогового контроля было установлено, что - ООО «Инжстройресурс» состоит на учёте в ИФНС России №14 по г. Москве (вид деятельности – строительство зданий и сооружений), зарегистрировано по адресу: 125167, Москва г, ул.Красноармейская, д.11, кор.10 (адрес «массовой» регистрации), но фактически по указанному адресу не находится (акт обследования местонахождения налогоплательщика от 21.03.2011 №б/н ИФНС России № 14 по г. Москве).

Нежилые помещения по указанному адресу принадлежат на праве собственности ЗАО «Город» ИНН 7714604547, которое письмом сообщило, что фирме ООО «Инжстройресурс» не представляли и не сдавали в аренду нежилые помещения - по данным федеральных информационных ресурсов установлено отсутствие у ООО «Инжстройресурс» основных средств, транспорта, трудовых ресурсов; представление «нулевой» налоговой отчетности, массовый учредитель и руководитель, значится в картотеке фирм-однодневок; - ООО «Инжстройресурс» не предоставлялась лицензия в области вооружения и военной техники (письмо Федеральной службы по оборонному заказу №6/6845 от 26.11.2013); - анализ внешних источников (Интернет поисковая система Яндекс, Google) на предмет поиска объявлений об изготовлении изделий ЕТЛА свидетельствует о том, что ООО «Инжстройресурс» не размещало своих объявлений о видах выполняемых работ или реализации иных услуг; - согласно выпискам филиалов ОАО «Мастер-банк» по расчетному счету ООО «Инжстройресурс» движение денежных средств носит «транзитный» характер, перечисления денежных средств на аренду имущества, наем рабочих, закупку оборудования и приобретение изделий ЕТЛА и комплектующих изделий для производства продукции не осуществлялось.

Представленные ОАО «НПП «Алмаз» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года по контрагенту ООО «Инжстройресурс» документы, подписаны от имени ООО «Инжстройресурс» за руководителя Е.Е. Санина. В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом на основании ст.90 НК РФ в качестве свидетелей были допрошены главный инженер ФГУП «НПП Алмаз» Апин М.П. (протокол №12 от 05.09.2013г.), главный бухгалтер ОАО «НПП Алмаз» Перескокова О.Е. (протокол №13 от 05.09.2013г.), которые показали, что при подписании договора № 102 от 05.07.2011 г. представители ООО «Инжстройресурс» не присутствовали, руководитель ООО «Инжстройресурс» Санин Е.Е. никому лично не знаком, сколько человек и кто фактически выполнял работу (Ф.И.О.), каким образом изготавливались и передавались товарно-материальные ценности свидетели пояснить не смогли, допуски на представителей ООО «Инжстройресурс» на территорию ОАО «НПП Алмаз не выписывались. Согласно протоколу допроса Санина Е.Е. от 02.08.2011, проведенного должностным лицом Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст.31, 90 НК РФ, Санин Е.Е. учредителем или руководителем ООО «Инжстройресурс» никогда не являлся, договора, счета-фактуры, накладные, акты, налоговую отчетность не подписывал, считает недействительными документы, подписанные от его имени по организации ООО «Инжстройресурс». Произведена экспертиза подписи от имени Санина Е.Е. на счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Инжстройресурс». Заключением эксперта №39 от 04.09.2013 установлено, что подписи от имени Санина Е.Е. расположенные в счетах-фактурах №123 от 29.09.10, №145 от 20.10.10, №149 от 20.10.10, №162 от 23.11.10, №163 от 25.11.10, №178 от 26.12.10, №179 от 26.12.10, №180 от 28.12.10, в товарных накладных №108 от 29.09.10, №120 от 20.10.10, №125 от 22.10.10, №133 от 23.11.10, №135 от 25.11.10, №145 от 26.12.10, №146 от 26.12.10, №148 от 28.12.10 выполнены не Саниным Евгением Евгеньевичем, а другим лицом.

 Из заключения эксперта № 39 не следует и материалами проверки не подтверждается, что представленные на экспертизу документы являются недостаточными для проведения исследования экспертом и непригодными для идентификации исполнителей подписей, а вопросы не относятся к его компетенции.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что Е.Е. Санин не являлся в 2010 году ни учредителем, ни руководителем ООО «Инжстройресурс».

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Инжстройресурс», полученных от филиалов ОАО «Мастер-банк», свидетельствует о том, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, перечисления денежных средств на аренду имущества, наем рабочих, закупку оборудования и приобретение изделий ЕТЛА и комплектующих изделий для производства продукции не осуществлялось.

ОАО «НПП «Алмаз» не представлено доказательств, свидетельствующих о получении сведений о деловой репутации ООО «Инжстройресурс» и о наличии у данного контрагента материально-технических ресурсов.

Кроме того, ОАО «НПП «Алмаз» не затребовало документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Инжстройресурс», копию документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, документы, представленные ОАО «НПП «Алмаз» по контрагенту ООО «Инжстройресурс», в совокупности с имеющимися доказательствами недобросовестности указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО «Инжстройресурс», а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данной организации с ОАО «НПП «Алмаз»,  заявленные ОАО «НПП «Алмаз» налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2010 года по контрагенту ООО «Инжстройресурс» в сумме 514165 рублей 97 копеек необоснованны.

 Помимо этого, в нарушение ст.169, п.1, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ ОАО «НПП «Алмаз» неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Стройлига» на сумму 164373 рубля 56 копеек за 4 квартал 2011 года.

ОАО «НПП «Алмаз» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Стройлига» на сумму 164373 рублей 56 копеек.

Между ФГУП «НПП «Алмаз» (заказчик) и ООО «Стройлига» (подрядчик) был заключён договор № 40 от 04.04.2011, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту вакуумной плавильной печи «Кристаллизатор 107» инв.200995 на общую сумму 1077560 рублей,