Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А12-30684/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30684/2013

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» Малышкиной А.А. на основании доверенности № 3693 от 13.11.2013, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Зеленкина А.Н. на основании доверенности № 12 от 11.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-30684/2013 (судья А.В. Пономарев)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) (119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 47, 2, ОГРН 1027700218666, ИНН 7709138570)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

заинтересованные лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Империал» (404105, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Дружбы, д. 79, 353, ОГРН 1063435056630, ИНН 3435082195) Коданов М.Н., Волгоградский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 65, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», общество, заявитель, Банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), выразившихся в выдаче выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), содержащих недостоверную информацию об объектах недвижимости, неуказании ограничения (обременения) прав на объекты недвижимости, непроставлении отметки об обременении имущества на договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/1 от 05.04.2011, договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/2 от 05.04.2011, неприостановлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-­3/1 от 05.04.2011, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/2 от 05.04.2011, неотказе в регистрации договоров, незатребовании согласия первоначального залогодержателя на регистрацию последующей ипотеки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал») Коданов М.Н., Волгоградский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ООО «Империал» заключен кредитный договор № 1818-K, по условиям которого Банк открыл ООО «Империал» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб., процентная ставки за пользование кредитом составляет 13 % годовых, срок договора - до 04.04.2014 включительно.

05.04.2011 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Империал» по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Империал» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/1, в соответствии с условиями которого ООО «Империал» передало Банку в залог производственное здание, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 63, общей площадью 16 657 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) кв.м, инвентарный номер 18:410:002:000457780:0001, литер А1, этажность: 3, подземная этажность: 1, кадастровый (условный) номер 34:35:020203:0008:013813:000000, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под промышленными объектами, общая площадь 17 546 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 63 ж, кадастровый номер 34:35:020203:192.

06.04.2011 Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация данного договора, номер регистрации -  34-34-03/025/2011-43.

Также 05.04.2011 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Империал по кредитному договору № 1818-К, между Банком и Гладковым В.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/2, по условиям которого Гладков В.А. передал ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» в залог строение склада, назначение: складское, находящееся по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, 22, площадью 157,7 (Сто пятьдесят семь целых семь десятых) кв.м, инвентарный номер 18:410:002:000457880:0001, литер В, этажность: 1, кадастровый (условный) номер 34:35:020201:0001:012308:00000; строение контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, 22, общей площадью 50,9 (Пятьдесят целых девять десятых) кв.м, инвентарный номер 18:410:002:000457880:0002, литер А, этажность: 2, кадастровый (условный) номер 34:35:020201:0001:009024:000000; незавершенное строительством строение склада, назначение: нежилое, находящееся по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, № 22, площадью застройки 76 (Семьдесят шесть) кв.м, инвентарный номер 18:410:002:000457880:0003, литер А2, степень готовности 91%, кадастровый (условный) номер 34-35-01/03-7/2003-135; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под зданиями (строениями), сооружениями, общей площадью 14 079 (Четырнадцать тысяч семьдесят девять) кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, Автодорога 6, 22, кадастровый номер 34:35:02 02 01:0047.

06.04.2011 Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация данного договора, номер регистрации -  34-34-03/025/2011-44.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договоров ипотеки от 05.04.2011 № 1818-3/1, от 05.04.2011 № 1818-3/2  ООО «Империал» и Гладковым В.А. обществу представлены выписки из ЕГРП от 25.03.2011, подписанные государственным регистратором Соколовым А.А., из которых следует, что обременения (ограничения) права на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, не зарегистрированы.

После государственной регистрации договоров ипотеки от 05.04.2011 № 1818-3/1, от 05.04.2011 № 1818-3/2 ООО «Империал» и Гладков В.А. представили в Банк выписки из ЕГРП от 26.09.2011, подписанные государственным регистратором Сухоносовым Е.А., согласно которым в отношении заложенного имущества зарегистрировано единственное ограничение (обременение) права в пользу ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.10.2012 по делу № 2-446/2012, вступившим в законную силу 03.12.2012, с ООО «Империал» и Гладкова B.A. в пользу ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 1818-К от 05.04.2011 в сумме 31 265 842,18 руб., государственная пошлина в сумме 68 000 руб., взыскание обращено на имущество, являвшееся предметом договоров ипотеки от 05.04.2011 № 1818-3/1, от 05.04.2011 № 1818-3/2.

03.12.2012 Волжским городским судом Волгоградской области выданы исполнительные листы серия ВС № 018557328, серия ВС № 018557327, на основании которых судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 68087/13/03/34, № 68092/13/03/34.

В ходе исполнительного производства после получения ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» 03.09.2013, 10.09.2013 из Управления Росреестра по г. Москве выписок из ЕГРП Банку стало известно, что в отношении имущества, принадлежащего ООО «Империал», зарегистрировано обременение по договору об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № Н-1/0029-10-2-15 от 26.10.2010, дата регистрации 26.10.2010, номер регистрации 34-34-03/009/2010-18. Права по договору ипотеки от 26.10.2010 переданы по договору об уступке прав (требований) № 4771-06-12-05 от 30.07.2012 ООО «Профстроймонтаж» (ИНН 3435091778).

В отношении имущества, принадлежащего Гладкову В.А., в пользу ОАО «Промсвязьбанк» зарегистрировано обременение по договору об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № 73­20015/0038-1 от 25.12.2007, дата регистрации от 25.12.2007, номер регистрации 34-34-03/022/2007-610, по договору об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № Н-5/0020-10-2-15 от 30.06.2010, дата регистрации 06.07.2010, номер регистрации 34-34-03/003/2010-707.

Таким образом, ипотека, зарегистрированная в пользу ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» по договорам от 05.04.2011 № 1818-3/1, от 05.04.2011 № 1818-3/2, является последующей по отношению к обременениям, зарегистрированным в пользу ООО «Профстроймонтаж», ОАО «Промсвязьбанк».

По сведениям заявителя, имущество, являющееся предметом залога по договорам от 05.04.2011 № 1818-3/1, от 05.04.2011 № 1818-3/2, является единственным ликвидным имуществом ООО «Империал», за счет продажи которого возможно погашение задолженности данного общества. В связи с неспособностью ООО «Империал» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в отношении него по заявлению кредиторов введена процедура наблюдения (Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу № А12-14981/2013).

ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», полагая, что недобросовестные действия (бездействие) Управления Россреестра по Волгоградской области, выразившееся в выдаче выписок из ЕГРП, содержащих недостоверную информацию об объектах недвижимости, неуказании ограничения (обременения) прав на объекты недвижимости, непроставлении отметки об обременении имущества на договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/1 от 05.04.2011, договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/2 от 05.04.2011, неприостановлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-­3/1 от 05.04.2011, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1818-3/2 от 05.04.2011, неотказе в регистрации договоров, незатребовании согласия первоначального залогодержателя на регистрацию последующей ипотеки, являются незаконными, привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов Банка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о непредставлении заявителем доказательств несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, ипотека.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами