Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А06-9106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом «Нан-Опт»  за 4 квартал 2010. На стр. 1 указанного Решения инспекция указала, что для камеральной проверки использовались документы, представленные ООО «Нан-Опт» при проведении выездной проверки за 2010-2012.

Таким образом, инспекция, не приняв, правомерность права на которые подтверждена налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, установила неправильную сумму НДС к доначислению на дату окончания выездной проверки, н соответственно необоснованно завысило суммы пеней и штрафа (стр.47 Решения).

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным дополнительно заявленный довод инспекции о том, что по результатам выездной проверки было установлено, что общество «Нан-Опт»  в I квартале 2009 занизило НДС из-за неправомерного применения ставки 10% в нарушение п. 2 ст. 164 ПК РФ в сумме 186 605руб (стр. 28-29 Решения  инспекции),  налогоплательщик  с данной суммой не спорил, в судебном порядке о признании неправомерным доначисления НДС 186 605 руб, не заявлял, между тем Арбитражный суд Астраханской области признал доначисление НДС 186 605 руб. неправомерным.

В рассматриваемом случае в  Решении №07-41/4 инспекция рассмотрела и описала следующие эпизоды, связанные с неправомерным исчислением НДС:

-3 361 024 руб - сумма вычета НДС за 1 квартал 2009 по сделке с ООО «Нарузбаев А.», в которой обществу было отказано выездной проверкой (стр. 47 Решения Инспекции).

-186 60S руб - сумма, на которую занижен НДС за 1 квартал 2009 из-за неправильного применения ставки 10% (стр.28 Решения инспекции).

-214 810 руб - сумма НДС, установленного в результате сравнения Книги продаж и данных деклараций за 4 квартал 2010 (стр. 26 Решения инспекции).

В итоговой части решения Инспекция доначислила обществу НДС к уплате в размере 3 741 836 руб, в т.ч.;

-за 1 квартал 2009 - 3 527 025 руб.,

-за 2 квартал 2010 - 214 810 руб.

На стр. 47 Решения  указаны суммы НДС,  при сложении которых налоговый орган получил итоговую сумму НДС к доначислению - 3 741 836 руб.

Однако пояснения по каждой сумме инспекцией на стр. 47 Решения, не дано.

 Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель налогоплательщика, при подготовке искового заявления общество «Нан-Опт»  расчетным путем установило, что в  сумму НДС 3 741 836 руб. вошло:

-3 361 024 руб - сумма вычета НДС за 1 квартал 20009 по сделке с ООО «Нарузбаев А,». -214 810руб-сумма НДС за4 квартал 2010.

-166 001 руб – сумма, не  с неописанными основаниями к доначислению.

 Сумму НДС в размере 186 605 руб. инспекция в общую сумму к доначислению не включила, сумма также не указана при описании порядка формирования общей суммы НДС к доначислению на стр. 47 Решения, в итоговой части на стр. 56 Решения.

В судебном заседании суда первой инстанции налогоплательщик  неоднократно просил инспекцию пояснить обстоятельства, по которым был доначислен НДС в размере 166 001 руб (стр. 7 Решения суда).  В связи с отсутствием пояснений, общество «Нан-Опт»  представило заявление об уточнении просительной части заявленных требований от 12.03.2014, в котором просило признать сумму НДС в размере 166 001 руб. необоснованной, т.к. не указаны обстоятельства доначисления.

 Таким образом, общество «Нан-Опт» просило признать необоснованным доначисление НДС в размере 3 708 911 руб.:,-3 361 024 руб. - сумма вычета по сделке с ООО «Нарузбаев А.»;

-166 001 руб. - сумма, не нашедшая описания в оспариваемом акте налогового органа;

-181 886 руб. - сумма налогового вычета НДС за 4 квартал 2010, который инспекция не учитывает, при доначислении НДС в размере 214 810 руб.

 В итоге доначисленную сумму НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2010 в размере 32 924 руб. (214 810 - 181 886) общество не оспаривало.

О признание незаконным доначисления НДС в размере 186 605 руб. налогоплательщик  также не заявлял, поскольку указанную сумму НДС инспекция не доначислила к уплате на стр. 56 Решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение  №07-41/4 от 10.06.2013 Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области  в части доначисления налога на прибыль в размере 176 737 рублей, штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 12 005 рублей и соответствующих сумм пени, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 708 911 рублей, штрафа за несвоевременную уплату НДС в размере 42 962 рубля и соответствующих сумм пени, подлежало признанию недействительным, апелляционную жалобу инспекции судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4  по Астраханской области, которая в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2014 года по делу № А06-9106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников