Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А06-9106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседании установлено, что 31.12.2008 в рамках Дополнительного соглашения ООО «Нарузбаев А.» в связи с уменьшением полочного пространства осуществил поставку товара в адрес ООО «Нан-Опт» на сумму 23 314 161 рубль.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела документами: Договором поставки от 01.12.2008, счет-фактурами, товарными накладными, товарным отчетом, путевыми листами, декларацией об объемах розничной продажи алкогольной продукции ООО «Нарузбаев А.» за 4 квартал 2008 г. (т. 2 л.д. 24-145, т. 3 л.д. 2-46, т. 5 л.д. 13-15, 129-133, 138), а также свидетельскими показаниями Заикиной Н.А, Досмухановой М.М., Могилкиной Г.А., Якушина В.В., Свиридовой Л.В., данными как в ходе выездной проверки (т. 1 л.д. 122, т. 8 л.д. 56-66), так и в судебном заседании.

Претензий к оформлению вышеуказанных документов у налогового органа не имеется.

 Материалами дела подтверждается, что в декабре 2008г. торговая площадь «Нарузбаев А.», расположенная в розничном магазине «Гипермаркет», была сокращена в связи с ремонтом арендуемого помещения. В связи, с чем Нарузбаев А. было принято решение о возврате определенного товара на оптовый склад общества, что следует из письма ОАО «Концерн «Ахтубинскив хлеб» б/н от 21.12.2008, приказа от 20.12.2008, письма №725 от 22.12.2008. Указанные документы устанавливают причину, из-за которой товар от Нарузбаев А. поставлялся обратно в Нан-Опт. Указанные документы были исследованы судом при рассмотрении дела, и им дана оценка на стр. 5 Решения. Какие-либо возражения по данным документам инспекция не представила.

Кроме того, факт сокращения полочного пространства в перемещение товара по этой причине в ООО «Нан-Опт» подтвердила администратор Гипермаркета «Нарузбаев А.» Свиридова Л.В., которая при даче показаний в судебном заседании пояснила, что под Новый год было сокращение полочного пространства. Сокращение площади происходило постепенно. Было сокращение отдела с продуктами. Причиной было освобождение одного торгового зала, так как въезжал другой магазин.

Таким образом, возврат товара от «Нарузбаев А.» в «Нан-Опт» связан с сокращением площади Гипермаркета.

 Возврат товара производился и оформлялся по правилам купли-продажи с начислением и уплатой налогов, что соответствует ст. 168 НК РФ, Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения документов, применимых при расчетах по НДС», Письму МФ РФ №03-0711/51923 от 29.11.2013, согласно которым, при возврате продавцу принятых покупателем товаров выставляется счет-фактура, при передаче таких товаров начисляется налог.

Факт поступления товара из Гипермаркета «Нарузбаев А» в «Нан-Опт» в связи с его возвратом подтвердила в ходе выездной проверки кладовщик Могилкина ГА.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции,  о перемещении реально существующего товара, вызванного сокращением торговых площадей розничного предприятия, что объясняет деловую цель хозяйственной  операции.

Инспекция обосновывает мнимость сделки наличием ошибки в бухгалтерском учете контрагента - «Нарузбаев А.» при отражении по счету 50 «Касса» выручки от ООО «Нан-Опт». Ошибку в учете инспекция установила путем сравнения Главных книг, Книг продаж, Расшифровки выручки «Нарузбаев А.» полученных в 2009 в ходе выездной проверки за 2006-2008 в отношении контрагента и полученных в рамках встречной проверки контрагента в 2013.

 Между тем данный довод не может подтверждать мнимость сделки, поскольку сделан на основании оценки данных сводного регистра бухгалтерского учета - Главной книги «Нарузбаев А.».

Исправление ошибки в сводном регистре учета является действием, в результате  которого величина операции по бухгалтерскому учету приводится к правильной величине операции, отраженной в первичном документе, составленном в момент совершения самой операции.

Инспекция не выяснила причину допущенной ошибки в бухгалтерском учете и соответствие информации (исправление ошибки) в Главной книге данным документам первичного учета.

Между тем, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ при рассмотрении вопроса о мнимости сделки необходимо принимать во внимание документы первичного учета (Постановление Президиума ВАС РФ №7204/12 от 18.10.2012).

Расхождения установлены по сводному регистру бухгалтерского учета «Главная книга», в котором в 2012 году по счету 50 «Касса» было произведено исправление суммы наличной выручки за декабрь 2008 года. Сравнением Главных книг, полученных в 2009 году и в периоде проверки, инспекция установила разницу наличной выручки в сумме спорной сделки.

Счет «Касса» обобщает информацию о наличии и движении наличных денежных средств в бухгалтерском учете. (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета, п. п. 5. 7, 8 ПБУ 3/2006, абз. 2. 3 п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

«Главная книга» сводный, а не первичный документ учета денежных средств, в котором собрана информация за месяц по всем операциям, основанная на первичных документах. Выявление ошибки бухгалтерского учета производится при сравнении данных первичных учетных документов с данными бухгалтерского учета.

Первичные кассовые документы, в частности, журнал кассира-операциониста   инспекцией исследованы не были.

 Между тем кассир оптово-розничной кассы Гипермаркета «Нарузбаев А.» Ишангалиева А.И пояснила, что  в конце каждого  дня сдается касса, сравниваются суммы чеков и поступивших денег, фиксируется в журнале кассира итог поступлений в кассу денежных средств. При безналичном отпуске товара составляется товарная накладная. Товар по выписанным накладным в журнале кассира не учитывается, в итоговую сумму средств поступивших в кассу за день не включается.

Следовательно, если операции с наличным расчетом через кассовый аппарат по спорной сделке не было изначально, то в журналах кассира-операциониста не будет отражено поступление этой суммы наличных средств 31.12.2008.

Согласно представленных суду журналов кассира-операциониста сумма полученных денежных средств 31.12.2008 года по 6-ти кассам Гипермаркета по ул. Куприна д.1 составила 1 339 073, 35 руб., в т.ч.:

-          260 940,31 - по журналу №3,

-          190 054,71 - по журналу №1,

-          197 952,29 - по журналу №6,

-          231 208,11 - по журналу Ка5,

-          254 132,67 - по журналу №2,

-          204 785,26 - по журналу №4.

31.12.2008 денежных средств в сумме 23 314 161,82 руб. не поступало в кассу Гипермаркета и не было в составе остатка, принятого в конце дня в результате пересчета денежных средств главным кассиром, то и отражение этой суммы по бухгалтерскому счету 50 «Касса» являлось ошибкой. Указанная операция была оформлена товарными накладными кассиром оптово-розничной кассы Гипермаркета, как безналичная.

Следовательно, исправление бухгалтерского учета «Нарузбаев А.» по счету «Касса» полностью соответствуют действительным обстоятельствам и первичным учетным документам, является правильными.

 В ходе выездной налоговой проверки инспекцией оставлены без внимания представленная налогоплательщиком выписка выручки по супермаркетам за декабрь 2008, которые «Нарузбаев А.» представил при проверке в 2009. В указанной Выписке выручка по Гнпермаркету за весь месяц - декабрь 2008 в целом составила 19 059617,64 руб., что еще раз опровергает поступление в кассу Гипермаркета денежных средств в размере 23 314 161,82 руб.

 Таким образом, приведенные доказательства в совокупности подтверждают достоверность исправлений бухгалтерского учета «Нарузбаев А.» и изначальное отсутствие ошибок в первичном учете операции, а именно то, что расчета наличными денежными средствами по спорной операции не было, в кассу магазина сумма 23 314 161, 82 руб. не поступала 31.12.2008; товарные накладные, счета-фактуры были составлены в момент совершения спорной операции и без ошибок были отражены товарном учете продавца 31.12.2008;. у покупателя - оприходование товара в складском учете ООО «Нан-Опт»  отражено 01.01.2009, только после его полной приемки кладовщиком в связи с большим количеством товара,

 В соответствии со сложившимся деловым оборотом расчет между сторонами изначально осуществлялся путем встречных поставок товара и безналичных, оплат в составе постоянных расчетов и устойчивых взаимоотношений, что подтверждается данными бухгалтерского учета о взаимных расчетах сторон (оборотно-сальдовыми ведомостями за 2008-2013), платежными поручениями, Актами сверки расчетов и платежными поручениями.

Акты сверки расчетов подтверждают поставку и оплату товара.

В Постановлении №17545/10 от 05.07.2011 ВАС РФ разъяснил, что подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов и товарной накладной при передаче товара, свидетельствует о том, что у сторон имелись намерения породить какие-либо правовые последствия в результате совершения сделки.

Таким образом, первичные и учетные документы в совокупности опровергают утверждение инспекции, что спорной сделки в действительности не было и оплата по ней не производилась.

 Инспекцией не опровергнуто, что ООО «Нан-Опт» является постоянным оптовым поставщиком; расчеты показывают, что спорная сделка по обратной поставке товара включена в расчеты 31.12.2008.

По итогам IV квартала 2008 ООО «Нан-Опт» был должен ООО «Нарузбаев А.» 12 961 424 руб. В дальнейшем ООО «Нан-Опт» поставлял товар в счет своего долга и получал оплату новых поставок. В результате на 31.03.2009 полностью рассчитался - обратная задолженность перед ООО «Нан-Опт» составила 8 013 959 руб.

  По утверждению инспекции в апелляционной жалобе, в проверяемом налоговом периоде отсутствовала реализация некоторых наименований товара, отраженных в дополнительных листах книг покупок, в то время как срок хранения этих товаров ограничен. Реализация товара отсутствует, однако на  остатке этот товар также отсутствует.

Данный довод инспекции основан на неполной проверке первичных документов налогоплательщика.

В Решении инспекция делает вывод об отсутствии на остатке - граната, огурцов, яблок, клубники и т.д. При этом не указано, на какую дату и за какой период установлен остаток, не поименованы конкретные документы, на основании которых был установлен остаток.

  Суд апелляционной инстанции критично относится к доводу инспекции в обоснование фиктивности сделки о том, что ассортимент, количество товара поступившего по документам от «Нарузбаев А.» не идентично товару, который был реализован обществом в январе-феврале 2009, количество товара, приобретенного по документам у «Нарузбаев А.» не соответствует количеству товара, реализованного в январе-феврале 2009.

 В рассматриваемом случае налоговым органом не учтено то обстоятельство, что товар реализован в большем или меньшем количестве, или отличается по наименованию - является обычной практикой в торговле и подтверждает только один факт, что спорный товар действительно поступал на склад ООО «Нан-Опт», смешивался с товаром, который уже имелся на складе и в дальнейшем был реализован обществом.

Довод инспекции о том, что товар закупался по цене выше, чем в дальнейшем был реализован, не подтверждает мнимость сделки. Сам по себе факт реализации товара по более низкой цене, чем цена приобретения, не свидетельствует о его направленности на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановление ФАС Поволжского округа №А12-17975/2008 от 30.07.20109).

 Как пояснил налогоплательщик, цена на товара при отпуске формировалась по средней себестоимости, т.е. определялась исходя из средней цены, которая определяется путем деления общей списываемой в данном месяце суммы на отпускаемое количество товаров, в соответствии с Приказом МФ РФ №119н от 28.12.2001 «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» и учетной политикой  общества «Нан-Опт» за 2009.

Таким образом, доводы приведенные инспекцией относительно цены на товар, подтверждают только тот факт, что общество определяло стоимость товара при продаже по методу средней цены себестоимости, применение которого предусмотрено Приказом МФ РФ №119н.

Поставка товара подтверждена договором поставки от 01.12.2008, счет-фактурами, товарными накладными, товарным отчетом, путевыми листами, декларацией об объемах розничной продажи алкогольной продукции ООО «Нарузбаев А.» за 4 квартал 2008 г. (т. 2 л.д. 24-145, т. 3 л.д. 2-46, т. 5 л.д. 13-15, 129-133, 138), а также свидетельскими показаниями Заикиной Н.А, Досмухановой М.М., Могилкиной Г.А., Якушина В.В., Свиридовой Л.В., данными как в ходе выездной проверки (т. 1 л.д. 122, т. 8 л.д. 56-66), так и в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области.

Товарные накладные, счета-фактуры были составлены в момент совершения сделки и без ошибок были отражены в товарном учете продавца 31.12.2008.

У Покупателя - оприходование товара в складском учете общества «Нан-опт»  отражено 01.01.2009, только после его полной приемки кладовщиком в связи с большим количеством.

В Товарном отчете налогоплательщика  за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, отражено поступление товара от ООО «Нарузбаев А.» в январе 2009, указанного в счетах-фактурах, предъявленных  для вычета.

09.04.2009 ООО «Нарузбаев А.» представило декларацию об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2008 в Службу лицензирования Астраханской области, которая является уполномоченным органом по контролю за розничной продажей алкогольной продукции. Копии Декларации и Квитанции об отправке приобщены к материалам дела.

На оборотной стороне Декларации в разделе «Расход» перечислены все счета-фактуры, по которым товар возвращался в ООО «Нан-Опт».

 Так в декларации указана счет-фактура №1459 от 31.12.2008 к товарной накладной №1458 от 31.12.2008. Поступление указанного товара отражено в Товарном отчете. Свидетель Могилкина подтвердила свою подпись в товарной накладной №1458 о приеме товаров ходе выездной проверки.

Факт перевозки товара из Гипермаркета ООО «Нарузбаев А.» на склад ООО  «Нан-Опт» подтверждается путевыми листами ООО «Нарузбаев А.» №1099 от 19-31.12.2008, №1046 от 01.31.12.2008 в которых отражено, что 31.12.2008 и 02-03.01.2009 осуществлялась перевозка товара (в т.ч. алкоголя) из Гипермаркета на склад ООО «Нан-Опт». Товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного обществу товара; место отгрузки (г. Ахтубинск, ул. Куприна, 1 - адрес Гипермаркета) и место доставки товара (ООО «Нан-Опт»).

Кроме того, подтверждена дальнейшая продажа товара, поступившего от ООО «Нарузбаев А.».

Так в Товарном отчете склада отражено поступление товара по товарной накладной №1458 от 31.12.2008  соответствующей ей счету-фактуре №1459 от 31.12.2008, которая представлена обществом для подтверждения вычета.

Счет-фактуру №1459 и товарный отчет инспекция исследовала в ходе выездной налоговой проверки,