Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А57-22961/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А57-22961/2013

 

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области                       (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения:  410028,                       г. Саратов, ул. Рабочая, 24),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ИНН 6450604892,                            ОГРН 1046405041891, адрес местонахождения:  410038, г. Саратов,                                  ул. Соколовогорская,8а)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу № А57-22961/2013  (судья Калинина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950, адрес местонахождения:  410056, г.Саратов, ул. Белоглинская,40)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ИНН 6450604892,                            ОГРН 1046405041891, адрес местонахождения:  410038, г. Саратов,                                  ул. Соколовогорская,8а),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области                      (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения:  410028,                        г. Саратов, ул. Рабочая,24)

о признании недействительными ненормативных правовых актов в части, 

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская,42/44),

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области                    (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910, адрес местонахождения: 410012,                          г. Саратов, ул. Челюскинцев,116),

при участии представителей:

заявителя – Липунова С.И., действующая на основании доверенности от 27.05.2013, Андреева С.В., действующая на основании доверенности от 14.02.2014 № 8,

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Харитонов В. Н., действующий на основании доверенности от 30.08.2011, Кузьменко А.С., действующая на основании доверенности от 30.05.2013 № 02-09/011994,

УФНС России по Саратовской области – Андреева В.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2013 № 05-17/55,

ОАО «МРСК Волги» - Иевлева А.А., действующая на основании доверенности от 16.07.2014 № Д/14-337,

Комитет государственного регулирования тарифов – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – заявитель, ЗАО «СПГЭС», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области) от 30.09.2013 №14/07 в части привлечения к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 11 272 094 руб., в том числе за 2010 год в сумме                                  4 990 508 руб. и за 2011 год в сумме 6 281 586 руб.; в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 10 144 886 руб., в том числе за 2010 год в сумме 4 491 458руб., за 2011 год в сумме 5 653 428 руб.; в части начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 20% - 2 685 656 руб. и пени в сумме                   987 410,71 руб.; в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 20%  - 1 897  511  руб.  и пени в сумме  1  223  526,76 руб.;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 16.12.2013 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в оспариваемой части.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги»), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Комитет государственного регулирования тарифов).

Решением от 07 мая 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные ЗАО «СПГЭС» требования удовлетворил.

Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.09.2013 №14/07             и решение УФНС России по Саратовской области в оспариваемой части.

В остальной части суд дело производством прекратил.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ЗАО «СПГЭС» судебные расходы по делу в размере 4000 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области не согласились с принятым решением в части и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.09.2013 №14/07 и решения УФНС России по Саратовской области от 16.12.2013;  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

ЗАО «СПГЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в котором просит апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить.

ОАО «МРСК Волги» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области представила возражения на отзывы ЗАО «СПГЭС» и ОАО «МРСК Волги», в которых просит апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЗАО «СПГЭС» отказать.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 91268 9 о вручении корреспонденции). Комитет заяви ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    01 августа 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «СПГЭС».

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 26.08.2013 №11/07.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами акта выездной налоговой проверки от 26.08.2013 №11/07, представил 25.09.2013 в Инспекцию возражения на данный акт.

Извещением от 16.08.2013 №09-01-30/007584, направленным Инспекцией Обществу по почте заказным письмом, и полученным им 24.08.2013, что подтверждается реестром отправки заказных писем со штампом почтового отделения и почтовым уведомлением о вручении, заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки налогоплательщика, а также представленные возражения на акт, рассмотрены Инспекцией 30.09.2013 в присутствии представителей заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 30.09.2013.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение от 30.09.2013 №14/07, которым ЗАО «СПГЭС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере 4 583 598 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, транспортный налог в общей сумме 25 515 279 руб. и начислены пени в общем размере 2 211 271,69 руб.

ЗАО «СПГЭС», не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 16.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО «СПГЭС» на решение Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.09.2013 №14/07 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - утверждено.

Считая решение Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.09.2013 №14/07 и решение УФНС России по Саратовской области от 16.12.2013 недействительными в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в действиях ЗАО «СПГЭС» отсутствуют признаки правонарушения, вменяемые налоговым органом, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ЗАО «СПГЭС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ЗАО «СПГЭС» - передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

ЗАО «СПГЭС» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 1 с ООО «СПГЭС», являющегося гарантирующим поставщиком потребителей электрической энергии на территории г. Саратова.

29 января 2008 года между ЗАО «СПГЭС» и ОАО «МРСК Волги» заключен договор № 08-151/Сар, согласно которому ОАО «МРСК Волги» по своим сетям, как смежная электросетевая организация, оказывало услуги ЗАО «СПГЭС» по передаче электрической энергии до согласованных сторонами точек присоединения к межрегиональным сетям контрагента.

Как следует из перечисленных в приложении № 3 к договору от 29.01.2008 №08-151/Сар точек присоединения и документов по учету электроэнергии, в отдельных случаях имеет место опосредованное подключение к сети ОАО «МРСК Волги» через энергетические установки (шины генерации) производителя электроэнергии филиалов ОАО «Волжская ТГК» - «Саратовская ГРЭС» и «Саратовская ТЭЦ-1».

Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии в 2010 и в 2011 годах ОАО «МРСК Волги» взималась плата с ЗАО «СПГЭС» за передачу электроэнергии по индивидуальному двухставочному тарифу, включающему в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии (ставка оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях) и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности (ставка за содержание электрических сетей).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «СПГЭС» в 2010-2011 годах получало электроэнергию в сои сети не только из сетей ОАО «МРСК Волги», но и непосредственно с шин электростанций производителей электроэнергии - ОАО «Волжская ТГК» - «Саратовская ГРЭС» и «Саратовская ТЭЦ-1».

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод налогового  органа о том, что у ЗАО «СПГЭС» ответствовали правовые основания для оплаты услуг ОАО «МРСК Волги» по доставке электроэнергии по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии по данным точкам поставки, в которых энергопринимающие устройства ЗАО «СПГЭС» опосредованно присоединены к электросетям  ОАО «МРСК Волги» через электрические установки  производителя электрической энергии.

При таких обстоятельствах, налоговый орган полагает, что ЗАО «СПГЭС» в 2010-2011 годах неправомерно завышены расходы  и налоговые вычеты по НДС при приобретении услуг по передаче электрической энергии, поученной с шин электростанций, по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А57-4371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также