Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n  А12-15586/07-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бухгалтерский учет хозяйственных операций с нарушением закона и не смог представить надлежащие документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, указанную в налоговых декларациях. Поэтому налоговый орган должен был определить сумму налога на прибыль, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой.

Признавая необоснованными выводы Инспекции относительно доначисления Обществу спорной суммы налога на прибыль и соответствующих пеней, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов Инспекция в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ  должна была определить сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Принимая во внимание, что налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, по определению сумм налогов расчетным путем, установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате налога на прибыль по неполным данным, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение налоговой инспекции в части выводов о неполной уплате налога на прибыль за 2004 год в размере 577 448 руб. и за 2005г. в размере 299510 руб., начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 114373 руб. также является неправомерным.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

            Доводы налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в состав прямых расходов суммы, уплаченной Волгоградскому государственному архитектурно-строительному университету в размере 5000 руб. за работы по корректировке проектной документации по строительству цеха металлоизделий признаны  несоответствующими закону.

В соответствии с п. 1.1. статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Из материалов дела (т.4 л.д.75-128) следует, что работы по корректировке проектной документации связаны с реконструкцией цеха металлоизделий, первоначальная стоимость которого составила на 12.12.2001 823172 руб. (т.4 л.д.121). Прямые расходы, связанные с корректировкой проектной документации, произведенные налогоплательщиком после принятия на учет основного средства, не превысили 10 процентов от первоначальной стоимости объекта.

Следовательно, сумма, уплаченная Волгоградскому государственному архитектурно-строительному университету в размере 5000 руб., правомерно включена налогоплательщиком в состав расходов, Дополнительное начисление налога на прибыль за 2004 год в размере 1200 руб. правильно признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к опровержению вывода суда первой инстанции о необходимости применения расчетного метода согласно пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ, который в данном случае, как считает Инспекция, неприменим. По мнению Инспекции, применение указанной правовой нормы допускается только в случае непредставления всех документов налоговым органом. Судебная коллегия считает позицию налогового органа, изложенной в апелляционной жалобе, ошибочной.

Положения пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ допускают применение расчетного способа определения сумм налога в исключительных случаях, при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, а не только при непредставлении всех подтверждающих документов.

Перечень оснований для применения расчетного метода, указан в пп.1 п.1 ст.31 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Одним из оснований для применения расчетного метода является, в том числе, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» мая 2008 года по делу № А12-15586/07-С36 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова