Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А06-9864/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

о необходимости оплаты долга направлено истцом в адрес ответчика 15.09.2011 и получено последним 26.09.2011.

Уведомление о расторжении договора направлено 29.09.2011 и получено ответчиком 07.12.2011.

Исковое заявление подано в суд 23.12.2013.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении Договора.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части выводов о расторжении спорного Договора и считает решение суда первой инстанции в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 919,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 119.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учётом того, что в ходе судебного разбирательства по основаниям, изложенным выше, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в установленном законом порядке были переданы и ответчиком приняты по договору аренды во владение и временное пользование только нежилые помещения общей площадью 337 кв.м, то в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю помещения  указанной площади.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения площадью 885,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 119а, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что влечет изменение в указанной части обжалуемого судебного акта.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом учитывает положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2014 года по делу № А06-9864/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Экология» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани задолженность по договору аренды муниципальных нежилых помещений                        № 9487 от 20.06.2000 в сумме 1 418 720 руб. 40 коп., пени в сумме 841 222 руб. 37 коп., взыскания с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Экология» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 42 299 руб. 71 коп., обязания ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 885,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 119, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Экология» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани задолженность по договору аренды муниципальных нежилых помещений  № 9487 от 20.06.2000 в сумме 448 470 руб. 15 коп., пени в сумме 45 564 руб. 56 коп.

Обязать ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 337 кв.м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 119.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Экология» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 14 880 руб.  69 коп.

В остальной части  - в части расторжения договора аренды муниципальных нежилых помещений № 9487 от 20.06.2000 и в части отказа в удовлетворении остальных заявленных исковых требований решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2014 года по делу № А06-9864/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак