Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-10661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункту 13 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов  при исполнении государственной функции в части осуществления регистрации опасных производственных объектов регистрирующими органами осуществляется следующее: регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 24.3 указанного регламента документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения №7. Документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной процедуры идентификации и подписывается руководителем эксплуатирующей организации. Идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации, изложенными в приложении №8; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (пункт 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02). Решение о проведении идентификации силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций предоставлено руководителю эксплуатирующей организации.

Пунктом 2.6.1 Требований безопасности к буровому оборудованию для нефтяной и газовой промышленности, утверждённых постановление Госгортехнадзора России от 17.03.1999 №19, установлено, что конструкция элементов гидравлической части насоса должна исключать возможность травмирования обслуживающего персонала струёй жидкости при повреждении уплотнений.

Согласно пункту 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 №101 (далее – Правила) технические устройства должны быть установлены в соответствии с проектной документацией или требованиями инструкций по монтажу (эксплуатации) завода-изготовителя.

В силу пункта 160 Правил буровые насосы должны быть оборудованы предохранительными устройствами. Конструкция этих устройств должна обеспечивать их надёжное срабатывание при установленном давлении независимо от времени контакта с буровыми растворами и содержания в них абразивной твёрдой фазы, длительности воздействия, перепада температур. Предохранительные устройства при их срабатывании должны исключать возможность загрязнения оборудования и помещения насосной.

Пунктом 163 Правил предусмотрено, что на нагнетательном трубопроводе насосов устанавливается задвижка с дистанционным управлением, позволяющая пускать буровые насосы без нагрузки с постепенным выводом их на рабочий режим (при контроле давления). Выкидная линия от пусковой задвижки должна быть прямолинейной и надёжно закреплена с уклоном в сторону слива. На буровых установках с регулируемым приводом насоса монтаж пусковых задвижек не обязателен, но должна быть установлена задвижка для сброса давления в нагнетательном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 401 Правил  запрещается установка и пользование контрольно-измерительными приборами не имеющими клейма или свидетельства о поверке, с просроченным клеймом или свидетельством о поверке; без свидетельств об аттестации (для контрольно-измерительных приборов, подлежащих аттестации); отработавшими установленный срок эксплуатации; повреждёнными и нуждающимися в ремонте и внеочередной поверке.

Согласно пункту 97 Правил к руководству и ведению работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических работ в скважинах, а также по добыче и подготовке нефти и газа допускаются лица, имеющие профессиональное образование по специальности и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности.

Работники, осуществляющие непосредственное руководство и выполнение работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических и прострелочно-взрывных работ на скважинах, раз в 2 года должны дополнительно проходить проверку знаний по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП». Данное требование не распространяется на работников, осуществляющих авторский надзор и научное сопровождение внедрения технологических процессов, технических устройств и инструмента.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ, а также указанных правил и норм установлен административным органом, доказан собранными по делу.

Доводов в опровержение установленных административным органом обстоятельств заявитель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не привёл. Его позиция основана на утверждении о нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ  в ходе проведения проверки.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения административным органом порядка проведения проверки, отсутствия полномочий у административного органа, принявшего по результатам проверки, осуществлённой в рамках государственного строительного надзора, оспариваемое решение, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Апелляционный суд в свою очередь оценивает их как несостоятельные.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ  не могут трактоваться как нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. На этом основании могут быть признаны недопустимыми собранные в ходе проверки доказательства. Но в рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении собраны достаточные доказательства в подтверждение наличия состава в деянии заявителя.

Не обоснованно утверждение о проведении мероприятий строительного контроля в отношении заявителя. Оно ошибочно и не на чём не основано.

Неправильно заявитель представляет алгоритм действий проверяющих и возможности контролирующего органа по получению информации о правонарушении. Проверка является одним из возможных источников. В ходе проверки могут быть обнаружены нарушения, допущенные иными лицами, в отношении которых проверка не проводилась. Это является непосредственным обнаружением. На такие нарушения контролирующий орган обязан реагировать, он не имеет право игнорировать их.

Кроме того, фактически орган Ростехнадзора проверяет конкретный объект, а не субъекта, то есть исполнение субъектом требований на отдельно взятом объекте. В результате он фиксирует все выявленные на проверяемом объекте нарушения и затем устанавливает лиц, их допустивших. Более того, если выявленные им нарушения не входят в область его компетенции, он обязан в рамках взаимодействия контролирующих органов сообщить о них органу, в чьи полномочия они входит. И такое сообщение также является одним из предусмотренном статьёй 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поэтому, если контролирующий орган законно находится на объекте в ходе проверки, он обязан отразить информацию обо всех выявленных им нарушениях, не зависимо от того, кем они совершены, и наличия у него полномочий на привлечение за их совершение к ответственности. Контролирующий орган не имеет права на сокрытие подобной информации и обязан сообщить её компетентному лицу, если не имеет правовых инструментов на неё отреагировать. А при наличии соответствующих полномочий обязан реагировать сам, даже если они не входили в число целей и задач, с которыми он вышел на проверку.

В рассматриваемом случае контролирующий орган законно с соблюдением всех процедур вышел на проверку в отношении заказчика заявителя, в ходе которой установил нарушения, допущенные заявителем. В отношении заявителя непосредственно проверка не проводилась, поэтому не соблюдались соответствующие процедуры. Его нарушения выявлены путём непосредственного обнаружения в ходе проверки другого лица. Это легальный способ получения информации, нарушений закона не допущено.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ  закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.03.2014 №06/07-14 принято полномочным лицом - государственным инспектором государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Михайловым В.Л.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанное должностное лицо в соответствии с распоряжением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 04.02.2014  № 363-рп осуществляло проведение проверки, назначено на должность приказом руководителя от 15.07.2013 № 514/лс и в соответствии с пунктом 3.4 Должностного регламента вправе осуществлять указанный вид контроля, что не противоречит положениям Приказа Ростехнадзора от 12.12.2012 № 712 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами».

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение от 04.02.2014 №363-рп о проведении плановой выездной проверки не содержит указания на проверку в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» и не является основанием для осуществления проверки в отношении заявителя отклоняются апелляционной коллегией, поскольку проверка в отношении заявителя не проводилась. Проверяли объект, на котором заявитель осуществляет деятельность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по регистрации опасного производственного объекта является несостоятельным по следующим основаниям.

Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в её составе опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 №606, заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем её юридическую ответственность.

В соответствии с пунктом 16 Регламента заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с её местонахождением согласно её уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта.

Довод ООО «Буровая компания «Евразия» о том, что оно не является эксплуатирующей организацией является несостоятельным, поскольку эксплуатация это не только ввод опасного объекта, но и использование, техническое обслуживание, а также монтаж, наладка технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Осуществляя деятельность