Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-10661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10661/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» Захаровой Е.В., действующей по доверенности от 30.12.2013 №10, представителя открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» Мулычкина С.С., действующего по доверенности от 31.12.2013 №673,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (123298, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.40, корп. 2, ОГРН 1028601443034, ИНН 8608049090)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-10661/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (123298, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.40, корп. 2, ОГРН 1028601443034, ИНН 8608049090)

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (443110, г. Самара, ул. Лесная, д.23, корп. 49, ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее – ООО «Буровая компания «Евразия», заявитель) с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 21.03.2014 №06/04-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Буровая компания «Евразия» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «РИТЭК») поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 72 94609 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 июня 2014 года, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 01.02.2014 №363-рп  Управлением  в период 18 февраля 2014 года по 24 февраля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов объекта капитального строительства «Поисково-оценочная скважина №1 Ново-Дмитриевская», по адресу: Волгоградская область, Быковский район, Побединское сельское поселение, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации. Задачами проверки явились: предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком ОАО «РИТЭК», а также лицом, осуществляющим строительство ООО «Буровая компания «Евразия» на основании договора подряда от 28.12.2012 №88/13R041900 с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации (т.1 л.д.28-34).

Проверка проведена в присутствии представителя ОАО «РИТЭК» РодинаА.В., действующего по доверенности от 04.12.2013 №530, представителя ООО «Буровая компания «Евразия» Шишулина А.П., действующего по доверенности от 30.12.2013.

В ходе проведения проверки административным органом установлено:

1. после ввода в эксплуатацию буровой установки №1 Ново-Дмитриевской 11 сентября 2013 года участка ведения буровых работ в Быковском районе ООО «Буровая компания «Евразия» не произвело регистрацию данного  опасного производственного объекта;

2. не закреплен отвод от предохранительного устройства бурового насоса №2;

3. на воздухосборниках № 793 и № 794 находятся в эксплуатации манометры с просроченным клеймом (гос.поверки) с третьего квартала 2013 года;

4. просрочены сроки действия удостоверений по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП» у мастера буровой Герман А. А. с  28 января 2014 года и помощника бурильщика Ткаченко Д.М. с  24 сентября 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2014 №10-24ГСН/2014 (т.1 л.д.68-71).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем обязательных требований пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 9  Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 13, 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, пункт 4 Приказа Ростехнадзора от 07.042011 №168, пункт 2.6.1 Требований безопасности к буровому оборудованию для нефтяной и газовой промышленности, утверждённых постановление Госгортехнадзора России от 17.03.1999 №19, пунктов 50, 97, 160, 163, 401 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 №101.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

28 февраля 2014 года при участии представителя заявителя Пенькова А.В., действующего по доверенности от 30.12.2013 №6, составлен протокол № 06/07-14 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение. О дате, времени и месте составления протокола ООО «Буровая компания «Евразия» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.78-82).

21 марта 2014 года административным органом вынесено постановление № 06/07-14 о привлечении ООО «Буровая компания «Евразия»  к ответственности, предусмотренной статьёй 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.64-67).  О дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.77).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводам о наличии в действиях ООО «Буровая компания «Евразия» состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступило извещение от ОАО «РИТЭК» исх. № Р-13/2-09/670 о начале строительства поисково-оценочной скважины № 1 Ново – Дмитриевской.

Согласно договору подряда № 88/13R0419000 от 28.12.2012, заключенному между ОАО «РИТЭК» и ООО «Буровая компания Евразия», строительство указанной скважины осуществляет ООО «Буровая компания Евразия» (подрядчик).

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию