Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А12-559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-559/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «ЛИТЭК» Харитонова М.О., действующего на основании доверенности от 06.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ЛИТЭК», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года по делу № А12-559/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ЛИТЭК» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д. 18, оф. 101, ОГРН 1093435002990, ИНН 3435100870)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) 

о признании недействительными решения № 16-12/28 от 27.09.2013 в части, решения № 744 от 03.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «ЛИТЭК» (далее – ЗАО «ЛИТЭК», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской об­ласти (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) № 16-12/28 от 27.09.2013 в части привлечения ЗАО «ЛИТЭК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уп­лату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 72 206 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2010-­2011 годы в виде штрафа в размере 8 023 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачис­ляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 72 206 руб., доначисления к уплате НДС за 4 квартал 2010 года в размере 361 030 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 19 636 руб., за 2011 год - в размере 20 478 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2010 год в размере 176 728 руб., за 2011 год - в размере 184 302 руб., начисления пени в общем размере 172 211 руб., возложения обязанности внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 03.12.2013 № 744, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

До рассмотрения спора по существу заявитель отказался от требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 03.12.2013 № 744, в связи с чем на основа­нии пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 06.03.2013 производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2014 года заявление ЗАО «ЛИТЭК» удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Фе­дерации решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 27.09.2013 № 16-12/28 в части начисления налога на прибыль в размере 265 889,80 руб., соответствующей суммы пени, НДС в раз­мере 239 301 руб., соответствующей суммы пени, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налого­вого кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 47 860,20 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 53 177,96 руб., возложения обязанности внести соответствующие исправления в до­кументы бухгалтерского и налогового учета, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Кроме того, с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ЗАО «ЛИТЭК» не согласилось с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись в решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, также обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Налоговым органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указанное лицо просит оставить судебный акт в обжалуемой ЗАО «ЛИТЭК» части оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ЛИТЭК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 20.08.2013 № 16-12-/26, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

27.09.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 16-12/28 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уп­лату НДС за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 72 206 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2010-­2011 годы в виде штрафа в размере 8 023 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачис­ляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 72 206 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены НДС за 4 квартал 2010 года в размере 361 030 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 19 636 руб., за 2011 год - в размере 20 478 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2010 год в размере 176 728 руб., за 2011 год - в размере 184 302 руб., пени в общем размере 172 211 руб., предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 03.12.2013 № 744 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что ненормативные правовые акты налоговых органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ЗАО «ЛИТЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» по приобретению в 2010 году комплекта уплотнений на гидроцилиндры, непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об использовании данного товара в своей производственной деятельности.

В отношении сделки между ЗАО «ЛИТЭК» и ООО «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» по приобретению комплекта металлопроката суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды, о доказанности использования указанного товара обществом в своей производственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ЗАО «ЛИТЭК» приобретало у ООО «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» товарно-материальные ценности: компенсаторы, комплект металлопроката, комплект уплотнений на гидроцилиндры.

В подтверждение факта приобретения указанных