Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А12-4282/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

их застройщиком, пункт 8.4 договоров предусматривает, что в случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; пункт 6.2.3.1 договоров предусматривает, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства,   застройщик  вправе  по  истечении   10   (десяти)  дней  с  момента наступления срока, указанного в пункте 6.2.3 договора, в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи, направив участнику долевого строительства об этом соответствующее уведомление; пункт 6.2.5 договоров предусматривает, что с момента ввода объекта в эксплуатацию, пропорционально своей доле в объекте недвижимости, оплатить услуги по содержанию квартиры и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе, водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации, и т.п. услуги, оплата указанных услуг осуществляется участником долевого строительства в течении 5 (пять) рабочих дней со дня получения соответствующего счета от застройщика или иного уполномоченного лица, в т. ч. эксплуатирующей организации, товарищества собственников жилья; пункт 8.2 договоров предусматривает, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет, указанный срок исчисляется со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдения участником долевого строительства правил и норм эксплуатации объекта; пункт 9.3 договоров предусматривает, что в случае уступки прав требования по настоящему договору, такая уступка совершается согласно требованиям действующего законодательства РФ (подлежит государственной регистрации) и осуществляется при условии письменного согласия кредитора, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного кредитору застройщиком или участником долевого строительства (заемщиком), в этом случае кредитор сохраняет за собой право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; пункт 11.3 договоров предусматривает, что споры сторон по настоящему договору разрешаются путем переговоров, претензионный порядок урегулирования споров является обязательным.

По данным фактам Общество постановлениями от 16.01.2014 № 8796, № 9053, № 9203 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу, что пункты 4.6, 6.2.3, 8.4, 6.2.3.1, 6.2.5, 8.2, 9.3, 11.3 указанных договоров противоречат статьям 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частям 2, 5 статьи 7, части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», абзацу 6 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают права потребителей, что послужило основанием для вынесения Управлением Роспотребнадзора представлений от 16.01.2014 № 06/07-8796-14, № 06/07-9053-14, № 06/07-9203-14.

Указанными представлениями Обществу предлагается принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, рассмотреть представления не позднее, чем в течение месяца, и направить в Управление Роспотребнадзора документально подтвержденный и мотивированный ответ о принятых мерах по результатам рассмотрения представлений.

Считая указанные представления и предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых предписания и представлений.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оценка законности условий пунктов 4.6, 6.2.3, 8.4, 6.2.3.1, 6.2.5, 8.2, 9.3, 11.3 указанных выше договоров была дана в рамках дел № А12-1514/2014, № А12-1515/2014,                          № А12-1516/2014, предметом рассмотрения которых была правомерность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями Управления Роспотребнадзора от 16.01.2014   № 8796, № 9053, №9203.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дел № А12-1514/2014, № А12-1515/2014, № А12-1516/2014 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения ООО «СтройКат» к административной ответственности, поскольку материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По мнению административного органа, условия, ущемляющие права потребителя, изложены в пунктах 4.6, 6.2.3, 8.4, 6.2.3.1, 6.2.5, 8.2, 9.3, 11.3 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.06.2013 № 103013/Е06020-СКА, от 20.06.2013 № 103019/Е06106-СКА, от 14.10.2013 № 103019/Е10528-СКА. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путём выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчётов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путём внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платёжному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесённых денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Нормы Закона о защите прав потребителей устанавливают, что обязательства потребителя по оплате услуг считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций.

 В нарушение названных требований законодательства в пункте 4.6 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.06.2013 №103013/Е06020-СКА, от 20.06.2013 №103019/Е06106-СКА, от 14.10.2013 №103019/Е10528-СКА предусмотрено, что участник долевого строительства считается надлежащим образом исполнившим свои денежные обязательства по договору с момента полного зачисления денежных средств, указанных в пункте 4.1 названных договоров, на расчетный счет застройщика.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В нарушение указанных требований пункт 8.4 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.06.2013 №103013/Е06020-СКА, от 20.06.2013 №103019/Е06106-СКА, от 14.10.2013 №103019/Е10528-СКА предусматривает, что в случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению