Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А06-2187/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2187/2012

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Синева Олега Борисовича, Еремина Павла Александровича,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу № А06-2187/2012, судья Негерев С.А.,

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Синева Олега Борисовича, Еремина Павла Александровича,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2012 индивидуальный предприниматель Синев Олег Борисович (далее - ИП Синев О.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был утвержден Еремин Павел Александрович (далее – арбитражный управляющий Еремин П.А.).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2014 арбитражный управляющий Еремин П.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Синева О.Б.

В рамках дела № А06-2187/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Синева О.Б. в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Ереминым П.А., выразившееся в несвоевременном отражении в отчетах полных сведений о сформированной конкурсной массе при наличии определенной независимым оценщиком рыночной цены недвижимого имущества; в необоснованном превышении лимита расходов на привлеченных лиц; в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Элевейшн»; в нарушении правил проведения финансового анализа и проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в несвоевременном внесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об итогах инвентаризации имущества должника, результатов оценки имущества должника.

В рамках дела № А06-2187/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Синева О.Б. в Арбитражный суд Астраханской области обратился Черников В.С. с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Ереминым П.А., выразившееся в необоснованном привлечении по договорам от 26.11.2012 №1-ДС, №2-ДС, №3-ДС, №4-ДС, заключенными с ООО «Элевэйшн» и ООО «Рашн Апрэйзл», в необоснованном определении места для ознакомления с материалами дела по адресу: г.Москва, ул.Планетная, д.29, стр.1, не представлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов, необоснованному включению в расходы на проведение конкурсного производства транспортных расходов, обязании исключить из расходов на конкурсное производство оплату привлеченных лиц и транспортных расходов, просил признать ненадлежащим не исполнение Ереминым П.А. определения Арбитражного суда по настоящему делу от 29.01.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2014 рассмотрение жалоб ФНС России и Черникова В.С. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года признаны ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Ереминым П.А., выразившееся:

- в несвоевременном отражении в отчетах полных сведений о сформированной конкурсной массе при наличии определенной независимым оценщиком рыночной цены недвижимого имущества;

- в превышении лимита расходов на привлеченных лиц;

- в несвоевременном внесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об итогах инвентаризации имущества должника, результатов оценки имущества должника;

- в необоснованном привлечении ООО «Элевэйшн» по договору №1-ДС от 26.11.2012 с размером вознаграждения 150 000 руб.;

- в необоснованном привлечении ООО «Рашн Апрэйзл» №4-ДС от 26.11.2012 с завышенным размером оплаты услуг свыше 50 000 руб.;

- в необоснованном включении в расходы на проведение конкурсного производства транспортных расходов. Суд обязал арбитражного управляющего Еремина П.А. исключить из расходов на конкурсное производство ИП Синева О.Б. оплату транспортных расходов, связанных с проездом к месту нахождения должника.

В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России и Черникова В.С. отказано.

Арбитражный управляющий Еремин П.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Черниковым В.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2012 ИП Синев О.Б. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был утвержден Еремин П.А.

ФНС России и Черников В.С., считая, что арбитражный управляющий Еремин П.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что действия арбитражного управляющего Еремина П.А., выразившееся в несвоевременном отражении в отчетах полных сведений о сформированной конкурсной массе при наличии определенной независимым оценщиком рыночной цены недвижимого имущества; в превышении лимита расходов на привлеченных лиц; в несвоевременном внесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об итогах инвентаризации имущества должника, результатов оценки имущества должника; в необоснованном привлечении ООО «Элевэйшн» по договору №1-ДС от 26.11.2012 с размером вознаграждения 150 000 руб.; в необоснованном привлечении ООО «Рашн Апрэйзл» №4-ДС от 26.11.2012 с завышенным размером оплаты услуг свыше 50 000 руб.; в необоснованном включении в расходы на проведение конкурсного производства транспортных расходов противоречат  целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в пункте 2 статьи 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пунктам 3,  10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста России от 14.08.03 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. N 195, которая предусматривает, в том числе, обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Этот раздел включает таблицу, которая предлагает разделить все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.

Материалами дела подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего ИП Синева Еремина П.А. сведения по проведению инвентаризации имущества не указаны, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Ереминым П.А. о нарушении конкурсным управляющим положений статей 131, 143 Закона о банкротстве и права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о выявленном имуществе, проведении инвентаризации, оценки имущества должника доводились до кредиторов, все документы отправлены в суд, следовательно, все кредиторы знали о сформированной конкурсной массе, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные действия не свидетельствуют о соблюдении арбитражным управляющим требований, установленных Законом о банкротстве, к сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на