Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-24179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения», установлено государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения (далее - учет показателей) включает в себя сбор и обобщение результатов почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; учет показателей проводится в соответствии со следующими показателями: общие показатели, физические и химические показатели, показатели загрязнения почв.

Согласно п. 14, п. 15, п. 18, п. 25 ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» рациональное использование земель - обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случае нарушения порядка пользования землями; земли сельскохозяйственного назначения - земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МагМайн» не осуществляется сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, анализом отобранных проб также установлено загрязнение почвы.

Таким образом, ООО «МагМайн» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,  в действиях общества Управлением доказан и подтвержден материалами административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры по улучшению, защите земель и охране от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом осмотра территории от 16.08.2013, протоколом взятия проб от 16.08.2013, протоколом об административном правонарушении №08/2-02-1380/2013.

Довод общества о том, что в протоколе не нашел отражение тот факт, что в рамках расследования проведены процессуальные действия и не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать территорию, является необоснованным.

Статья 28.2 КоАП РФ не содержит прямого указания на необходимость ссылок в протоколе об административном правонарушении на процессуальные документы.

Протокол согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ является средством фиксации совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе осмотра земельного участка составлялся акт осмотра от 16.08.2013г., в котором указывалось, что на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:070103:66 было обнаружено зарастание сорной растительностью (камыш) на площади всего участка, также в указанном акте содержится о взятии проб почвы на засоление. Данный акт был вручен представителю общества по доверенности (доверенность от 17.06.2013) Грибовскому Г.К. 16.08.2013г., что подтверждается его подписью и подписью понятых в указанном акте. По данной доверенности Грибовский Г.К. уполномочен представлять интересы ООО «МагМайн» в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) по Ростовской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия в качестве законного представителя при осмотре земельного участка и взятии проб почвы, с правом подписи и получения документов по результатам проверки, а так же совершения всех процедур и формальностей, направленных на выполнение вышеуказанных действий.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что 06.09.2013 был обследован участок с кадастровым номером 34:26:070103:66 без описания его местоположения, географических координат и т.д., а также предполагает, что материалов проверки не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих, что объектом осмотра был именно земельный участок с кадастровым номером 34:26:070103:66, а не какой-либо смежный с ним участок. Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учётный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учёта.

Кадастровый номер земельного участка выглядит следующим образом: AA:BB:CCPPLL:KK (в рассматриваемом случае - 34:26:070103:66), где

АА - кадастровый округ - это часть территории Российской Федерации, в границах которой осуществляется ведение государственного реестра земель кадастрового округа. Государственный реестр земель кадастрового округа является составной частью Единого государственного реестра земель, (в рассматриваемом случае - <34> - это Волгоградская область)

ВВ - кадастровый район - часть территории кадастрового округа, в пределах которой осуществляется государственный кадастровый учёт земельных участков и ведение государственного реестра земель кадастрового района. Кадастровый район включает в себя, как правило, территорию административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, (в рассматриваемом случае - <26> - это Светлоярский район)

CCPPLL - кадастровый квартал - территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Кадастровый квартал является наименьшей единицей кадастрового деления территории кадастрового района, на которую открывается самостоятельный раздел государственного реестра земель кадастрового района и ведётся дежурная кадастровая карта (план). (в рассматриваемом случае - <070103> - это квартал Светлоярского района).

Кадастровый квартал включает в себя, как правило, небольшие населённые пункты, кварталы городской или поселковой застройки и иные ограниченные природными и искусственными объектами территории.

КК - номер земельного участка (в рассматриваемом случае <66> конкретный обособленный земельный участок в границах кадастрового квартала <070103>).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что земельный участок находится на территории Светлоярского района, Волгоградской области.

Податель жалобы также ссылается на тот факт, что из постановления следует, что каких - либо необходимых действий по определению географических координат земельного участка с помощью специальной техники административным органом не проводилось. В противном случае это должно было найти отражение в протоколе об административном правонарушении.

Данный довод является несостоятельным, поскольку указанные данные нашли свое подтверждение в протоколе взятия проб и образцов, место каждого отбора проб фиксировалось (определялись географические координаты) GPS- навигатором Garmin Dakota 20 № 1 PL 132396 (сертификат соответствия № РОСС TW МП02.В01314, №0000348) все отснятые координаты находятся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:070103:66, согласно общедоступных сведений с публичной кадастровой карты Росреестра.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обследование земельного участка проводилось в отсутствии законного представителя общества.

Законный представитель ООО «МагМайн» был должным образом уведомлен письмом от 14.08.2013г №08/2-432. В назначенное время 16.08.2013г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:070103:66 был произведен осмотр указанного земельного участка в присутствии начальника рудника Грибовского Геннадия Константиновича, что подтверждается выданной доверенностью от 17.06.2013г., которая является специальной (на участие в конкретном деле). Согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Заявитель также ссылается на тот факт, что доказательств того, что отбор проб проводился в присутствии законного представителя Общества, материалы проверки не содержат. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.5. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Законный представитель доверил участвовать при проведении отбора проб представителю начальнику рудника Грибовскому Геннадию Константиновичу (доверенность от 17.06.2013г.) который копию указанного протокола взятия проб и образцов от 16.08.2013г. получил лично, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

Довод заявителя о проведении акта отбора проб с использованием навигатора Garmin Dakota 20, не прошедшего поверку также является несостоятельным в силу нижеследующего.

Ведение Госреестра СИ возложено на ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы». Получить информацию о наличии СИ в Государственном реестре СИ допущенных к использованию в РФ можно в открытой онлайн версии ГРСИ. Государственный реестр средств измерений (Госреестр СИ) предназначен для регистрации средств измерений, типы которых утверждены Ростехрегулированием (бывший Госстандарт России) и которые могут применяться в сферах государственного метрологического контроля и надзора РФ. В данном реестре указаны средства измерения, которые должны проходить поверку. Используемый при проведении проверки навигатор Garmin Dakota 20 относится к изделиям приборостроения, бытовой техники и технологического оборудования и не содержится в указанном реестре. По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», бытовые приборы не проходят поверку.

Кроме того, применение в рассматриваемом случае бытового измерительного прибора не влияет на выводы административного органа о нахождении объекта исследования земельного участка с кадастровым номером 34:26:070103:66, на правомерность процедуры отбора проб почвы на земельном участке, с приложением схемы отбора проб, фототаблицы. Судом первой инстанции правомерно учтено, что при отборе проб участвовал представитель общества.

Доводы общества со ссылкой на постановление