Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А06-8865/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ставка 7,62 % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку составляет 63177,65 рублей.

В соответствии с заявлением Котенко Ю.В. на перечисление денежных средств от 12.12.2010 года, расположенном на одном листе с уведомление Банка об индивидуальных уеловиях кредитования, Котенко Ю.В. поручает Банку составить от её имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в ООО «Эльдорадо», а также в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Сумма платежа в счет оплаты страховой премии составляет 9412,42 рублей, назначение платежа — по договору № М01Ь0610810121216567 от 12.12.2010 года в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Как следует из полиса-оферты по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов» № М01Ь0610810121216567 от 12.12.2010 года страховщиком-координатором является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем (застрахованным) — Котенко Ю.В., объектом страхования — имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного по программе «Страхование жизни заемщиков Потребительских кредитов», выгодоприобретателями — Банк и Котенко Ю.В., страховая сумма составляет 49023 рублей, то есть сумму фактически полученных Котенко Ю.В. кредитных средств, страховая премия — 9412, 42 рублей, срок страхования — 24 месяца с даты уплаты страховой премии, то есть срок страхования равен сроку действия кредитного договора.

Из указанных документов следует, что одновременно с заключением кредитного договора с Банком Котенко Ю.В. при содействии Банка на весь период действия кредитного договора был заключен договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При этом страховая премия по договору страхования была включена в общую сумму кредита, на которую начислялись проценты за пользование кредитом, не смотря на то, что фактически гражданин указанные денежные средства (9412,42 рублей) не получил и ими не пользовался.

Указанное в конечном итоге значительно увеличило размер денежных средств, подлежащих возврату Банку.

Более того, страховая премия, исходя из условий страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не подлежит возврату Котенко Ю.В. даже в случае досрочного расторжения договора страхования.

Следовательно, Котенко Ю.В. в случае досрочного погашения кредита, досрочного расторжения кредитного договора и дальнейшего отказа от страхования, оказалась лишена возможности произвести перерасчет по кредиту и получить возврат денежных средств за неиспользованный период.

Таким образом, заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при содействии Банка для Котенко Ю.В. оказалось невыгодным.

Кроме того, указанные условия не только невыгодны для Котенко Ю.В., но и не относятся к предмету заключенного ею с Банком договора, поскольку кредитование и страхование совершенно различные финансовые услуги.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неправильно применена ст. Закона о защите конкуренции, п. 3.1 Административного регламента о месте рассмотрения дела апелляционный суд считает также несостоятельным в силу нижеследующего.

Как было указано выше, Котенко Ю.В. обратилась для заключения кредитного договора на территории Астраханской области, и на территории Астраханской области заявитель информировался банком об условиях и порядке кредитования в банке, на территории Астраханской области осуществлялось оформление и кредитного договора и договора страхования. Соглашение между банком и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» распространяется на территорию Астраханской области. Местом совершения нарушения антимонопольного законодательства является местонахождение рынка, на котором совершено нарушение. Нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке банковских услуг и на рынке страхования жизни на территории Астраханской области. Следовательно, дело о нарушении закона о защите конкуренции правомерно возбуждено УФАС по Астраханской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителей. Оспоренное решение и выданное в целях устранения выявленных нарушений предписание законны и обоснованы.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2014 года по делу № А06-8865/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» и открытого акционерного общества «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                                              С.Ю. Каплин