Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А12-2525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1011, в соответствии с разделом 1 которого Надыктов Ю.А. передает, а общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» приобретает все исключительные смежные права на фонограммы произведений, указанных в приложении к договору, а именно: «На лугу», «Не плачь», «Косыночка», «Прибило», «Вино-кокаин», «Летай», «как там на свободе?», «Не предавай меня, любовь», «Воркутинский снег», «Спокойной ночи».

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на незаконное распространение ответчиком путем розничной продажи контрафактной продукции – дисков с записью музыкальных произведений Е. Ваенги и группы «БумeR», исключительные права, на распространение  произведений которых, принадлежат истцам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь статьями 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 493, 1229, 1233, 1270, 1301, 1303, 1304, 1308, 1311, 1323, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие реализацию указанных в исковом заявлении компакт-дисков от имени ответчика, так как продажа товара в каком-либо помещении не является бесспорным доказательством того, что собственником товара является собственник (законный владелец) помещений.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами.

Объекты смежных прав указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к ним отнесены фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

В обоснование поданного иска истцы указывают, что 29.11.2012 г. в принадлежащем ответчику торговом павильоне автозаправочного комплекса (АЗК) № 234, расположенном в районе поселка Алексеевка Хвалынского района Саратовской области на автомобильной дороге Сызрань-Саратов-Волгоград (учетный № Р-228), приобретены контрафактный Compact Disc Digital Audio (далее - CD-DA) «Елена Ваенга - Лена. Полная версия», контрафактный CD-DA «Шансон по-русски. Выпуск 12», контрафактный Compact Disc в формате МРЗ (далее - CD-MP3) «Группа БумеR».

На указанных дисках отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя, полиграфическое оформление дисков отличается от оформления лицензионного диска, на внутреннем кольце дисков вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

Факт приобретения данных дисков зафиксирован истцами посредством видеозаписи, на которой просматривается размещение спорных дисков на стеллаже торговой точки, момент приобретения дисков с вручением продавцом товарного чека, представленного истцами в материалы дела. Кассовый чек выдан не был.

Ответчик не оспаривает факта продажи в его помещении оператором \Исаевой  контрафактных дисков, онако указывает на то, что диски ему не принадлежат, а продавец реализовывала свой товар, выдав товарный чек в нарушение инструкций и кассовой дисциплины.

На материалах видеозаписи просматривается обложка приобретенных дисков и перечень с названиями содержащихся песен (альбомов). Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками представленных суду контрафактных дисков. Товарный чек датирован 29.11.2012 г., содержит наименование ответчика с указанием ИНН, а также наименование проданного товара и его стоимость.

Возражая против заявленного иска ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» указывает, что спорные компакт-диски не являлись собственностью ответчика, были проданы оператором Исаковой С.И. в нарушение квалификационной инструкции, без применения автоматизированной системы отпуска нефтепродуктов и товаров народного потребления и без выдачи кассового чека.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в обоснование своей позиции ссылается на сменный отчет АЗС от 29.11.2012 г. о движении товаров, объяснительную оператора Исаковой С.И., в которых она признает нарушение служебной дисциплины, объяснительную менеджера Ответчик считает, что орган полиции выявил причинно-следственную связь между неправомерными действиями оператора АЗК Исаковой С.И. и наступившими последствиями в виде предъявления к обществу исковых требований обладателями исключительных прав.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» указывает, что товарный чек не может быть принят как доказательство, так как он выдан оператором АЗК Исаковой С.И. от своего имени и в отношении своего товара, а не от имени и в отношении продукции ответчика, так как использование бланков товарных чеков на объектах ответчика не предусмотрено, ввиду наличия контрольно-кассовой техники и автоматизированных систем.

На АЗК № 234 установлен и эксплуатируется комплекс средств автоматизации отпуска и коммерческого учета нефтепродуктов и товаров «АССОЛЬ-М». Ответчиком с ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» заключен договор №04/12/08/9137-16 от 01.01.2008 г. на оказание услуг информационно-технического обеспечения данного комплекса.

Автоматизированный комплекс «АССОЛЬ-М» разработан обществом с ограниченной ответственностью «САОН-Система» и имеет в соответствии с действующим законодательством сертификат соответствия № РОСС RU. АЮ31.Н 12681.

Он позволяет организовать автоматизацию технологических процессов налива и учета нефтепродуктов и товаров на АЗС; ведение товарно-денежного баланса; проведение товарно-денежных расчетов с использованием банковских и топливных карт; ведение и планирование единой ассортиментной политики компании; формирование отчетной документации за смену, период времени; ведение удаленного мониторинга резервуарного парка; получение и консолидацию информации в сетевом офисе компании и пр.

В составе комплекса «АССОЛЬ-М» на АЗК №234 используется фискальный регистратор, разрешенный к применению в торговле нефтепродуктами семейства «ПРИМ», разработки ОАО СКБ ВТ «ИСКРА» - контрольно-кассовая техника «ПРИМ-09ТК», версия 01, заводской номер 100838 (карточка регистрации ККТ №5662). Ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Фалькон» заключен договор №2264/7431КУ4 от 27.12.2010 на оказание услуг технического обеспечения ККТ.

В целях формирования единой сводной отчетности на АЗК общества указанием №ВЕ/30у от 21.03.2011 г. определен порядок формирования суточного электронной сменного отчета именно в программном комплексе «АССОЛЬ-М».

Таким образом, на АЗК № 234 посредством комплекса «АССОЛЬ-М» и ККТ «ПРИМ-09ТК» осуществляется учет товарно-денежных расчетов с клиентами при реализации нефтепродуктов и товаров народного потребления через фискальный регистратор, выдача чека и запись торговой операции в фискальную память, обеспечивается ведение товарно-денежного баланса и формируется отчетная документация за смену. Данные по ККТ выгружаются центром технического обслуживания и служат отчетными документами в бухгалтерском и налоговом учете общества.

По мнению ответчика, использование данных систем исключает реализацию продукции общества без выдачи кассового чека по отсутствующему в обороте товару.

Ответчик пояснил, что из видеозаписи, приложенной истцами в качестве доказательства, видно, что оператор не проводил спорные компакт-диски через автоматизированную систему, оператор АЗК № 234 Исакова С.И. отказала покупателю в выдаче кассового чека, она в присутствии последнего самостоятельно поставила штамп общества на собственном бланке товарного чека, и выдала его, заполнив не всеми установленными реквизитами.

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении видов предпринимательской деятельности могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представитель ответчика указывает, что в представленном истцами в качестве доказательства товарном чеке не указаны обязательные реквизиты, поименованные в пункте 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ, отсутствие которых влечет фиктивность чека, как несоответствующего установленной форме: отсутствует номер составленного документа; не указана должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ; товарный чек не содержит отметку