Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А57-22496/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22496/2011

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года по делу №А57-22496/2011 (судья В.В. Братченко),

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1036405410249; ИНН 6449969352), п. Новопушкинское Саратовской области,

к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (г. Москва) в лице филиала в г. Саратове (ОГРН 1027700357244; ИНН 7710006391), г. Саратов,

о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 03.09.2009 года №ГС64-СУГП\023\09 в размере 58.285.186,10 руб.,

при участии в заседании:

- от закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» представитель Красавин Илья Викторович по доверенности от 18.06.2014 года, выданной сроком на один год,

- от федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» представитель Ретунская Анна Александровна по доверенности от 25.03.2014 года, выданной на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АВК РФ) к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 в размере 12.632.737 руб..

Решением от 29 июля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22496/2011 производство по делу № А57-22496/2011 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в части взыскания страхового возмещения по договору страхования от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 в размере 45.652.449,10 руб. – прекращено.

Взыскано с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» страховое возмещение по договору страхования от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 в размере 12.632.737 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37.080 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что в полном объеме оплатил потери урожая в соответствии с условиями договора страхования.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон. арбитражный апелляционный суд  приходит в следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 между закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (страховщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № ГС64-СУГП\023\09.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур: Энгельсский район: озимая пшеница на площади 4046 га, страховой стоимостью в сумме 32.478.860,40 руб., озимая рожь на площади 3964 га, страховой стоимостью 31.461.118,44 руб., Калининский район: озимая пшеница на площади 4575 га, страховой стоимостью в сумме 59.624.694 руб., озимая рожь на площади 156 га, страховой стоимостью 1.650.835,68 руб., всего на площади 12741 га, страховой стоимостью в сумме 125.215.508,52 руб.

Общая страховая сумма по договору составляет 125.215.508,52 руб. Общая страховая премия составляет 10.768.533,73 руб. (пункт 2.2 договора).

Страховая премия уплачивается в рассрочку: первый взнос в сумме 10.000 руб. не позднее 15.11.2009 года, второй взнос в сумме 10.758.533,73 руб. не позднее 30.11.2009 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина сель, половодье, переувлажнение почвы.

Территория страхования (месторасположение объекта страхования): Саратовская область, Энгельсский район, Калининский район, поля ФГУП «Маслозавод» (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 участие страхователя в риске составляет 15% (безусловная франшиза) от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуры.

Договор вступает в силу с 03.09.2009 года и действует по 20.08.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.04.2010 года № 1 к договору от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур: всего на площади 12660 га, страховой стоимостью в сумме 121.480.536,81 руб.

Общая страховая сумма по договору составляет 121.480.536,81 руб.

Общая страховая премия составляет 12.269.534,22 руб.

 Страховая премия уплачивается в рассрочку: первый взнос в сумме 10.000 руб. не позднее 15.11.2009 года, второй взнос в сумме 12.259.534,22 руб. не позднее 15.04.2010 года.

Приложением № 3 к договору, определены критерии событий, опасных для производства сельскохозяйственной продукции явлений, в том числе, от которых страховщик данным договором принял на страховую защиту интересы страхователя.

В связи с наступлением страхового случая 02.07.2010 года федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.

Сумма страхового возмещения в размере 18.222.080,52 руб. была добровольно оплачена ответчиком.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай является событием, на случай наступления которого осуществляется страхование и наступление которого влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение страхового случая является существенным условием договора страхования.

Факт наступления страхового случая истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 договора от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 стороны определили страховой случай как гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие к недобору урожая и произошедшие в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясений, лавин, селя, половодья, переувлажнения почвы.

Общая страховая стоимость и страховая сумма по договору составляет 121.480.536,81 руб.

Страховая премия составляет 12.269.534,22 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

На основании пункта 2.6 договора от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 участие Страхователя в риске составляет 15% (безусловная франшиза) от страховой суммы, установленной для соответствующей сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с условиями договора от 03.09.2009 года № ГС64-СУГП\023\09 размер фактического полученного урожая (фактическая урожайность на единицу посевной/площади) определяется на основании акта обследования сельскохозяйственных культур, составленного непосредственно перед проведением уборочных работ с определением биологической урожайности, с учетом нормированных потерь, и урожайности согласно формам статистической отчетности, при этом за фактическую урожайность принимается наибольшая из двух урожайностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года по данному делу назначена сельскохозяйственная экспертиза, проведение которой поручено ФГУБОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Вавилова.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- какие события стали причиной потерь (утраты либо частичной утраты) застрахованного урожая 2009-2010 годов озимой пшеницы и озимой ржи на полях ФГУП Маслозавод ФСИН России в Энгельсском и Калининском районах в период с 03.09.2009 года по 20.08.2010 года?

-  какие потери застрахованного урожая 2009-2010 годов озимой пшеницы и озимой ржи на полях ФГУП Маслозавод ФСИН России повлекли события, наступившие в период с 03.09.2009 года по 20.08.2010 года (действие договора страхования)? Когда и в какие периоды развития с/х растений наступили данные потери?

что явилось основной причиной гибели урожая озимой пшеницы и озимой ржи в весеннее - летний период 2010 года на территории Калининского и Энгельсского районов?

-  какое негативное воздействие на урожай озимой пшеницы и озимой ржи оказала «атмосферная/почвенная засуха», наблюдавшаяся на территории Калининского района с 27 мая по 01 июля 2010 года?

-  какое негативное воздействие на урожай озимой пшеницы и озимой ржи оказала «атмосферная/почвенная засуха», наблюдавшаяся на территории Энгельсского района с 24 мая по 01 июля 2010 года?

- является ли суховей следствием атмосферной/почвенной засухи или самостоятельным явлением, возникающим без атмосферной/почвенной засухи?

- мог ли «суховей», наблюдавшийся на территории Калининского района в период с 02.06.2010 года по 04.06.2010 года, с 27.06.2010 года по 29.06.2010 года, оказать негативное воздействие на урожай озимой пшеницы и озимой ржи? Если мог, то в какой степени?

- определить размер действительного ущерба, причиненного гибелью урожая?

- соответствует ли густота растений по актам №№ 2/1, 2/1/2, 2/2, 2/3, 2/4 норме всхода посевов озимой пшеницы и фаза развития растений озимой ржи?

-     каковы причины потерь урожая, выявленных актами обследования озимых культур от 28.04.2010 года №№ 2/1, 2/1/2, от 29.04.2010 года №№ 2/2, 2/3 и 2/4 на полях ФГУП «Маслозавод» ФСИН России?

-     повлияли ли неблагоприятные погодные условия, наступившие по данным Саратовского ЦГМС в осеннее - зимний период 2009 года в Калининском и Энгельсском районах, на потерю (гибель или частичную гибель) застрахованного урожая озимой пшеницы и озимой ржи, установленную актами обследования озимых культур в апреле 2009 года?

-  повлекли ли суховеи, зарегистрированные Саратовским ЦГМС в Калининском районе в периоды: с 02.06.2010 года по 04.06.2010 года, с 27.06.2010 года по 29.06.2010 года, с 08.07.2010 года по 10.07.2010 года с 12.07.2010 года по 31.07.2010 года, с 04.08.2010 года по 10.08.2010 года, с 11.08.2010 года по 18.08.2010 года и в Энгельсском районе в периоды: с 02.07.2010 года по 04.07.2010 года, с 12.07.2010 года по 17.07.2010 года, с 04.08.2010 года по 07.08.2010 года, с 11.08.2010 года по 17.08.2010 года, потерю урожая озимой пшеницы и озимой ржи на полях ФГУП «Маслозавод» ФСИН России в Калининском и Энгельсском районах Саратовской области?

-  имело ли место нарушения агротехники возделывания на недобор с/х культур, и в каком размере?

В соответствии с заключением эксперта ФГУБОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Вавилова Денисова Е.П.:

1.    Потери (утрата и частичная утрата) застрахованного урожая 2009 - 2010 годов озимой пшеницы и озимой ржи на полях ФГУП «Маслозавод» ФСИН России в Энгельсском и Калининском районах с 03.09.2009 года по 20.08.2010 года вызвал комплекс неблагоприятных погодных условий: вымокание при весеннем переувлажнении, ледяная корка, осенняя засуха 2009 года, атмосферная и почвенная засуха 2010 года, усугубленные суховеями.

2.    Причиной потерь застрахованного урожая в зимнее-весенний период стало удушение и вымокание растений. Данные явления привели к гибели 38,2% площади посевов озимой пшеницы и 15,6% ржи в Энгельсском и около 2,4»% в Калининском районе. Длительная осенняя засуха также оказала крайне негативное влияние на всходы растений и на их последующую вегетацию.

От летних засух (атмосферной и почвенной) в Энгельском районе погибло озимой пшеницы 62%, озимой ржи 48%; в Калининском районе озимой пшеницы 37%.

3.    Основной причиной гибели за весенне-летний период 2010 года явился недостаток влаги вследствие атмосферной, почвенной засухи и суховея, вызывая преждевременное пожелтение и засыхание листового аппарата и стеблей, снижая тем самым урожайность