Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А57-16045/10. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

исковых требований.

     Поскольку на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено только 20000 руб., а стоимость проведенной по делу экспертизы составила 40000 руб., то неоплаченные расходы в сумме 20000 руб. подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. 7660 руб. с истца, 12340 руб. с ответчика.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16045/2010 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155) 85527 руб. 64 коп неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов 3182 руб. 70 коп. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1234 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобы, 1234 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, 12340 руб. по оплате судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр независимой экспертизы» 20000 руб. за проведение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы по делу № А57-16045/2010.

     Взыскать за проведение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр независимой экспертизы» (ОГРН  1026403353690, ИНН 6454038278) 7660 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», в размере 12340 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ».

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина