Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А57-16045/10. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16045/10

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года по делу                 № А57-16045/2010, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов, (ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ»,                        г. Саратов, (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Саратова, (ОГРН 1026403364129, ИНН 6454020094), Администрация Волжского района г. Саратова,                             (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386),  Администрация муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511,                             ИНН 6450003860), общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», (ОГРН  1096450003077, ИНН 6450938172), муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал»,                                 (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), граждане Абдулназаров А.Н.,                 Акимов А.В,  Бессонова О.В., Блинкова Л.Ю., Бирюков Ю.М., Богданов А.В., Бондарева Р.Н., Брызгалова Е.А., Бызов В.Ю., Васильев М.С., Головина Н.Д., Головин С.А.,  Горюнова К.Ф., Грачева В.С., Гуляева С.Н., Демин А.И.,                               Денисов А.Ф., Должиков Г.В., Дьяченко Г.П., Камочкин В.В., Карташова Т.В., Кудашева Н.Ю., Киселева Е.А., Ковылкин Н.В., Кузьмина Н.Ф., Лаврентьева Л.А., Лапшова Г.А., Лысенко С.М., Нуркова Н.Б., Олехнович Н.Б., Пантелеев Н.В., Подклетнова Н.А., Подставина А.А., Попова Т.А., Попченко В.И.,                           Пчелинцева Н.Р., Родионов А.И., Резаева В.В., Сидорова В.В., Скрипаль В.И., Ткачева Н.Б., Тимошенко Д.С., Трифонова Т.Я., Тугушева А.И., Уткина К.Я., Федорова Т.Д., Холкина О.В., Шелгунов А.Ю., Шишкина М.П., Яксанов А.Г.,                     г. Саратов,

о взыскании 138611 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: от истца – Рахметуллиной А.А., представителя, доверенность от 15.01.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Стрижака Н.М., представителя, доверенность от 09.06.2014 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.05.2014 №№ 92954-93163, отчетами о публикации судебных актов от 23.05.2014, 19.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о взыскании 138611 руб. 78 коп.  неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением оплаты от населения за предоставленные фактически истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию жилых помещений.

      Решением от 29 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16045/2010, оставленным без изменения постановлением от 31 октября 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Постановлением от 26 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменены решение от 29 июля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 31 октября 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-16045/2010, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

     Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле граждан, уступивших свои права требования истцу по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также на изменение судебно-арбитражной практики в отношении права на односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 7677 по делу № А65-11798/2010.

     Определением от 15 мая 2012 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле № А57-16045/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены граждане Олехнович Н.Б., Шишкина М.П., Трифонова Т.Я., Карташова Т.В., Попченко В.И., Должиков Г.В., Брызгалова Е.А., Головина Н.Д., Лаврентьева Л.А., Бирюков Ю.М., Пчелинцева Н.Р., Подклетнова Н.А., Родионов А.И., Резаева В.В., Нуркова Н.Б., Гуляева С.Н., Бессонова О.В., Яксанов А.Г., Богданов А.В., Васильев М.С., Подставина А.А., Уткина К.Я., Горюнова К.Ф., Федорова Т.Д., Кузьмина Н.Ф., Блинкова Л.Ю., Попова Т.А., Денисов А.Ф., Тугушева А.И., Камочкин В.В., Бызов В.Ю., Сидорова В.В., Пантелеев Н.В., Дьяченко Г.П., Ткачева Н.Б., Демин А.И., Тимошенко Д.С., Холкина О.В., Абдулназаров А.Н., Скрипаль В.И., Шелгунов А.Ю., Кудашева Н.Ю., Грачева В.С., Киселева Е.А., Головин С.А., Бондарева Р.Н., Лапшова Г.А., Ковылкин Н.В., Лысенко С.М., Акимов А.В.

     Решением от 31 мая 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16045/2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сроки действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ответчиком, истекли в 2009 года по истечении 1 года с даты их заключения, общими собраниями собственников спорных домов был выбран способ управления  управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», вновь избранная компания приступила к выполнению своих обязанностей, вместе с тем, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных  домов перечислялась жильцами на расчетный счет ответчика, право на сбор денежных средств с населения ответчиком не доказано, факт управления домами в спорный период подтвержден представленными в материалы дела договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, вступившими в законную силу судебными актами с истца взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, по оплате за газ, по оплате оказанных услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью О.В. Лыткину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2014 года до 14 час. 45 мин., протокольное определение о перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19 июня 2014 года.   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском и Волжском районах г. Саратова, в том числе: ул. 1 Садовая, д. 4, ул. Б. Горная, д. 28; ул. Б. Горная, д. 85, 85Б, Р; ул. Б. Горная, д. 113; ул. Б. Горная, д. 161; ул. Б. Горная, д. 159;                   ул. Б. Горная, д. 121Г; ул. Б. Горная, д.146 В; ул. Б. Затонская, д. 25; ул. Валовая                 д. 11Б, А; ул. Вознесенская, д. 16АД; ул. Зарубина д. 35А; ул. Кузнечная д. 5АА, Б, ВВ1, Г; ул. Кузнечная, д.27 АБВГДЗ; ул. Комсомольская, д. 69АСВ; ул. Кутякова, д. 10; ул. Кутякова, д. 12; ул. М. Горького, д. 80А; ул. М. Горького, д. 88А, Ж; ул. Мичурина, д. 31 Г; ул. Мичурина, д. 31 Б; ул. Мичурина, д. 50 А; ул. Мичурина, д. 50 Б; ул. Мичурина, д.79 Г; ул. Мичурина, д.96; ул. Мясницкая, д. 5А,В,Д; ул. Мясницкая, д.13А,Б; ул. Мясницкая, д.37А,Б,В; ул. Мясницкая, д. 47А,О; ул. Некрасова, д.53 А,Е; ул. Некрасова, д.67Д; ул. Посадского, д. 88 А,Б; ул. Посадского, д.119 В,Д; ул. Посадского, д.148 А,Б,В; ул. Рогожина, д. 17А; ул. Рогожина, д. 17 В; ул. Советская, д. 39 А; ул. Советская, д. 39 Б; ул. Советская, д. 65 Г; ул. Советская, д. 65 Д; ул. Советская, д. 67А; ул. Советская, д. 67 БВ; ул. Соколовая, д. 69ББ1; ул. Соколовая, д. 95; ул. Тулупная, д. 1; ул. Чернышевского, д. 201 АА1БВВ1; ул. Т. Шевченко, д. 5А, на основании заключенных договоров управления в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом от 19 марта 2008 года № 8, от 26 марта 2008 года № 9, 16 апреля 2008 года № 13, от 23 апреля 2008 года № 15, от 30 апреля 2008 года № 17 и от 29 февраля 2008 года № 2, по результатам проведенного Администрацией муниципального образования «Город Саратов» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Договоры управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» были заключены в период с 4 апреля по 4 июня 2008 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» также избрано в качестве управляющей компании спорных жилых домов в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений, проведенных в период с 17 марта по 18 мая 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года по делу № А57-870/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного